W dniu 15.10.2022 o 09:55, Shrek pisze:

>> Jak to gdzie weszła kula badane jest wyłączne wymazowo to ja w
>> ogóle nie rozumie o czym tu można duskutować. Z 10x mógł się był
>> obrócić i upaść na upadły proch.
> No ja też nie rozumiem po co robert porusza temat obracania się
> klienta - tym bardziej że taki obrót może tylko policjanta dodatkowo
> obciążyć, skoro biegli stwierdzili, że dostał z przodu.

Bo ja chcę ustalić prawdę, a nie bronić policjanta. Od jego oceny jest sąd.
>
>>> Dziwne jest to, że rodzina wiedziała, a biegli mieli dostep do
>>> ciała i się mylili:P
>> Biegli wymazywali.
> Nie wiem co oni robili ale okazało się że wydali opinię tył naprzód.
> BTW - ten pierwszy biegły to zdaje się jak się okazało "dyżurny"
> biegły od opinii na korzyść policji. Tak jak pisałem - biegły
> powinien być traktowany jako strona w sprawe a nie niezależy ekspert.
> Jakby byli niezależni to statystycznie niemożliwe jest, że jak
> biegłych powołują przeciwne strony to niemal w 100% wydają oni
> przeciwstawne ekspertyzy.

Kierunek rany ustala się na podstawie tzw. obrzeżka. Pocisk wchodząc
ociera skórę. Jak wchodzi przez grube ubranie i przeleci na wylot, to tu
mogą być czasem problemy. Nie byłby to pierwszy znany mi przykład
pomyłki przez lekarza.
>
>>> Dobra - tak czy inaczej biegli twierdzili, że dostał od przodu -
>>> co chcesz powiedzieć swoją hipotezą o natychmiastowych obrotach?
>>> Że uciekał, policjant mu w plecy strzelił, ale on się w ostatniej
>>> chwili obrócił? ;)
>> To całkiem możliwe. Czas reakcji mieśnia to jakieś ze 200-300ms
>> chyba.
> Nawet jakby się obracał, to by świadczyło tylko o tym, że policjant
> mu strzelił w plecy.

Bo tak najprawdopodobniej było. Pytanie, jak stał w chwili podjęcia
decyzji, a nie w chwili uderzenia pocisku.
>
>> Ja przepraszam, że ja tak z tym wymazem, ale przyznam, że ta
>> informacja mną lekko wstrząsneła.
> Wstrząsnęło czy zaskoczyło? Oczywiste jest to, że jak biegły jest
> powoływany przez policję lub prokuraturę do domyślnie będzie kopał do
> bramki pokrzywdzonego.

Po pierwsze chciałbym wiedzieć, skąd informacja, że biegły to tak
ocenił. Bo tu może być szkopuł.
>
>>> Ponieważ ty się powołujesz na ustawę, to zasady mówią, że ciężar
>>> dowodu leży po twojej stronie. Więc poproszę o konkrtetny nr
>>> artykułu który uprawnia policjanta do oddania strzału (bez
>>> strzału ostrzegawczego zresztą) "bo łon miał nożyczki w
>>> plecaku".
>> Z podobnej dyskusji o rowerzyście z Torunia ustalaliście chyba, że
>> mógł mieć w plecaku i rower.
> Prawie - rowerzysta był z warszawy (choć w sumie nie ustalono skąd,
> ale rzecz działa się w warszawie) a rower miał mieć w gaciach.
> Natomiast plecak jest istotny dlatego, że jak masz rower i plecak to
> jesteś ponoć przewożnikiem i można ci sprawdzić bagaż na lotnisku lub
> w porcie i z tego wynika, że na porcie na ulicy można ci grzebać w
> bagażu czyli w gaciach. Albo jakoś tak;)

Z naciskiem "jakoś tak".
>
>> A jak miał rower to nożyczek chyba by tak łatwo nie wyjął.
> Tak czy inaczej nie wyjął, chyba że schował je tam pośmiertnie albo
> policanci w ramach czynności je do plecaka schowali,

Co akurat byłoby najmniej dziwne, choć oczywiście nie powinno mieć miejsca.
>
>> A rower przecież widać, czy jest w plecaku, więc nie ma uzasdnienia
>> do oddania strzału.
> Słaby byłby z ciebie kulson. To że nie widać roweru w gaciach nie
> upoważnia cię do odstąpienia od sprawdzenia czy go tam rzeczywiście
> nie ma;)

Teraz upoważnia. Wówczas nie upoważniało, a facet ich nagrywał.
Zrealizowali głupią procedurę, ale to wina tego, kto tak to w
Rozporządzeniu wpisał.

--
Robert Tomasik