W dniu 15.10.2022 o 13:26, Shrek pisze:

>>> No ja też nie rozumiem po co robert porusza temat obracania się
>>> klienta - tym bardziej że taki obrót może tylko policjanta dodatkowo
>>> obciążyć, skoro biegli stwierdzili, że dostał z przodu.
>> Bo ja chcę ustalić prawdę, a nie bronić policjanta. Od jego oceny jest
>> sąd.
> I co ustaliłeś i na jakiej podstawie? Skąd ci przyszedł w ogole ten
> pomysł z obracaniem się ofiary?

Skoro z materiałów wynika, że policjant został zaatakowany nożyczkami, a
pocisk trafił w plecy, to jest to jedyne racjonalne wyjaśnienie. Mógł
się obrócić, bo widząc wymierzony w niego pistolet postanowił jednak
uciekać dalej. Mógł tam o coś nogą zaczepić i upadając się wywrócić.
Tylko nożyczki w plecaku do tego nie pasują.
>
>> Kierunek rany ustala się na podstawie tzw. obrzeżka. Pocisk wchodząc
>> ociera skórę. Jak wchodzi przez grube ubranie i przeleci na wylot, to tu
>> mogą być czasem problemy. Nie byłby to pierwszy znany mi przykład
>> pomyłki przez lekarza.
> nie lekarza, tylko biegłego. Domyślam się że nie pierwszy. Przecież to
> normalne, że jak strona powołuje biegłego, to stara się takiego, co się
> myli na ich korzyść:P

Dla Ciebie normalnymi są rzeczy, które normalnym ludziom nawet do głowy
nie przychodzą. Skoro ten biegły nie był lekarzem, to jakiej był
specjalności? Weterynarza powołali?
>
>>> Nawet jakby się obracał, to by świadczyło tylko o tym, że policjant
>>> mu strzelił w plecy.
>> Bo tak najprawdopodobniej było.
> Nie prawdopodobnie a na pewno. Drugi biegły poczuł że to zbyt grubymi
> nićmi szyte i jednak się jeszcze raz zastanowił;)

Teraz pytanie, który się pomylił. Może ten drugi?
>
>> Po pierwsze chciałbym wiedzieć, skąd informacja, że biegły to tak
>> ocenił. Bo tu może być szkopuł.
> A skąd ma być - od pismaków jak zwykle.

No właśnie.
>
>>> Prawie - rowerzysta był z warszawy (choć w sumie nie ustalono skąd,
>>> ale rzecz działa się w warszawie) a rower miał mieć w gaciach.
>>> Natomiast plecak jest istotny dlatego, że jak masz rower i plecak to
>>> jesteś ponoć przewożnikiem i można ci sprawdzić bagaż na lotnisku lub
>>> w porcie i z tego wynika, że na porcie na ulicy można ci grzebać w
>>> bagażu czyli w gaciach. Albo jakoś tak;)
>> Z naciskiem "jakoś tak".
> Ale że co - nie tłumaczyłeś że jak ma plecak i rower to jest
> przewoźnikiem bo przewozi rowerem plecak, czy że jak rozpoczęto czynność
> to trzeba ją dokończyć szukając roweru w gaciach?

Tylko znajdź sobie, do czego to było.
>
>>>> A jak miał rower to nożyczek chyba by tak łatwo nie wyjął.
>>> Tak czy inaczej nie wyjął, chyba że schował je tam pośmiertnie albo
>>> policanci w ramach czynności je do plecaka schowali,
>> Co akurat byłoby najmniej dziwne, choć oczywiście nie powinno mieć
>> miejsca.
> Prawdę mówiąc to też bym się wcale tak bardzo nie zdziwił. Nie
> podrzucili od razu, to już na wierzchu nie można było położyć, bo by się
> potem obrona pytała jak to jest, że tych nożyczek na zdjęciach nie ma.
> Więc skoro już się nożyczki pojawiły, a na miejscu ich nie było, to
> trzeba było do plecaka schować;)

Widzisz, a prościej było je porzucić poza polem widzenia pierwszych
zdjęć. Jakby chcieli kombinować, to można to było spokojnie zrobić.
Wygląda na to, że nikt nie kombinował akurat.
>
>> Teraz upoważnia. Wówczas nie upoważniało, a facet ich nagrywał.
>> Zrealizowali głupią procedurę, ale to wina tego, kto tak to w
>> Rozporządzeniu wpisał.
> Z ciekawości - która konkretnie zmiana umożliwia obecnie odstąpienie od
> szukaniu roweru w gaciach a wcześniej nakazywała?
>
Już tyle razy Tobie to wskazywałem, że nie mam absolutnie nadziei, że
tym razem zapamiętasz. A musiałbym zajrzeć do Rozporządzenia. Sam też
możesz. Wystarczy porównać przed i po zmianie :-)

--
Robert Tomasik