On Fri, 31 Mar 2023 07:30:27 +0200, Shrek wrote:
> W dniu 31.03.2023 o 02:34, Robert Tomasik pisze:
>>> Każdy pałkarz ma kamerę? To czemu nie udało się zidentyfikować którzy
>>> pałkarze z całego oddziału napierdalali ludzi na stacji warszawa stadion?
>>
>> A skąd ja mam to widzieć?
>
> No skoro twierdzisz, że się zarzuty stawia na podstawie kamer a odziały
> zwarte trzepią jak leci, to wynika z tego, że skoro nie każdy ma
> bodycama,

Kamera o ktorej pisze, to nie musi byc osobista.
Filmuja, nagrywają, stawiaja zarzuty.

> to większość się jednak w takim tłumie dowodowo nie nagra. To
> znaczy że po akcji większość należałoby wypuścić i przeprosić. Tak jest?
> Czy raczej jak już kogoś na demonstracji do skuki zwiną to kończy ze
> znieważeniem policjanta?

Ogolnie jakos tak - ale jak pamietasz, to raz sie skonczylo
zniewazniem aresztanta i trzeba było Kulsona szukac :-)

>> A w ogóle kogoś napierdalali?
> No tak - cały odział zwarty napierdalał każdego na stacji
> warszawa-stadion jak leci. Zerokuratura umorzyła, bo nie dało rady
> zidentyfikować który konkretnie kulson z całego oddziału napierdalał
> ludzi jak leci.

Czy tak caly oddzial i czy kazdego to chyba niekoniecznie.

https://twitter.com/DJKrawczyk/status/13265523272395
24353?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctw
term%5E1326552327239524353%7Ctwgr%5Ebb3dd58a0871a428
c28fde745f0e9fd1bb49c38a%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https
%3A%2F%2Foko.press%2Fkrzyczelismy-ze-jestesmy-z-pras
y-dlaczego-policja-spalowala-dziennikarzy

>>> Nie rozejście się to jeszcze nie napaść na funkcjonariusza.
>>
>> Oczywiście, ale już wykroczenie.

A podstawa prawna?

Szczególnie na zgromadzeniu spontanicznym ?

A tryb postepowania przy wykroczeniach to jaki jest?

> Ale jak trafisz do suki po demonstracji to masz z automatu znieważenie i
> na ogół naruszenie nietykalności. Skoro sporo z nich jest odwalane potem
> przez sąd, to zakładam że demonstranci mają obecnie ochronę prawną
> realizowaną przez różne "oszołomskie" organizacje i pytanie "panie
> funkcjonariuszu, jak pan zapamiętał żeby rozpoznać następnego dnia/po
> kilku godzinach, że w tym kotle to właśnie ta osoba naruszyła pana
> nietykalność, jakie miała cechy charakterystyczne po których pan ja
> rozpoznał?" padają. Szkoda tylko że w ten sposób uwala się samo
> oskarżenie, bo powinno się również uwalać funkcjonariuszy którzy takie
> zeznania składają.


>>> Czyli skoro jest mało prawdopodobne żeby doszło do pomyłki ale doszło
>>> do pomyłki to wychodzi na to że jest duże prawdpopodobieństwo że
>>> policjant dał dupy?
>>
>> Jest mało prawdopodobne, by pomylono personalia osoby znanej
>> policjantowi.
>
> Czyli co poszło nie tak? Procedura zła?

Osoby znanej policjantowi.
Ten nie był znany.
Trudno, zeby kulson znal kazdego w miescie.

>> Bo że w ogóle pomylono, to chyba fakt raczej.
> Oj tam - niedawno pisałeś, że na razie to "poszkodowany" tak twierdzi.

>>> To co jest - bo z wypowiedzi prokuratury wynika, że kloszard był po
>>> protu cwańszy od policji. No może kloszarda w policji zatrudnić;)
>>
>> A do łapania pijanych kierujących alkoholików? Błędów nie robi ten, co
>> nic nie robi.
>
> Oczywiście. Natomiast jak już się go popełni, to należy przeprosić i w
> miarę możliwości naprawić. A nie powiedzieć że "u nas się w papierach
> zgadza i wypad"

Tak jest.

Ale ale ... kloszard tak dokladnie znal dane ?
Czy wcale nie znal - cos tam powiedzial, reszte kulsony sobie
sciągnely z jakiejs bazy?
Czy jednak jakas rodzina ...

Robercie - o co tam sie pytacie?
O pesel chyba nie, bo obywatel ma prawo nie pamietac,
wiec imie, nazwisko, adres, data urodzenia, imiona rodzicow ...
i co - przypadkowy menel znał tak dobrze ?

Sprawdzacie cos, nie sprawdzacie, szukacie sobie jak sie sprawa
rypnie?


>>>> Tyś choć raz w życiu widział jakikolwiek protokół z udziałem strony?
>>> No...
>>
>> Wątpię.
>
> Twoja sprawa. Cały casz usiłujesz zgrywać eksperta w nimbie jakieś
> niesamowitej wewnętrznej wiedzy o policji, a przecież ustawę można
> ściągnąć z internetu a i nie jest już tak, że jak ktoś był w sądzie albo
> na policji to patol. Więc tak - składałem zeznania zarówno jako
> poszkodowany i jako świadek więc siłą rzeczy takie protokoły podpisywałem.

No ale to nie byl protokól osoby zatrzymanej.

>>>> Czy o co Ci chodzi. Nawet Rzecznik Praw Obywatelskich w publicznym
>>>> dokumencie tak twierdzi, ale Ty jesteś od niego mądrzejszy.
>>> Przestań już pierdolić, bo wielokrotnie pisałem że rzecznik pisał o
>>> sytuacji w której istnieją faktyczne przesłanki.
>>
>> Prokurator, zapewne Naczelnik i jakiś doświadczony dochodzeniowiec
>> uznali, ze są przesłanki mając dostęp do materiałów, ale Shrek po
>> przeczytaniu brukowca wie lepiej - że nie ma.
>
> Tak a co? A potem pismaki wygrzebały sprawę, chodziły po policji i
> prokuratorach z prośbą o wyjasnienie a ci jakoś tych przesłanek nie
> podali. Nawet nie powiedzieli standardowego "mamy ale nie możemy
> przekazać ze względu na dobro śledztwa"?

Pewnie powiedzieli.

> Opieramy się na tym, co piszą w
> mediach (ty dodatkowo tworzysz sobie setki wygkluczających się założeń).

No ale widzisz jak pismaki piszą. Jak radio Erewań.

Nie chcialo im sie napisac (tytulowa sprawa tozsamosci) gdzie te akta
przeczytal, nie chcialo kiedy list odebrał, kiedy wysłano ...

> Jeśli pismaki szkalujo policję, to policja ma własny pion prasowy
> (niestety o ujemnej wiarygodności) żeby takie rzeczy prostować -
> prostowali? Nie?
>
>>> To jak udowadniasz, że gość popełnił przestępstwo umyślnie - może nie
>>> chciał?
>> Może i dlatego się to udowadnia.
> Jak? Weźmy na przykładzie oszustwa na olx?

J.