W wiadomości news:ft1oba$4eo$1@news.onet.pl Liwiusz
<l...@w...poczta.onet.pl> pisze:

>> Potwierdzenie odbioru przez "nieadresata" nie jest IMO dowodem
>> prawidłowego doręczenia adresatowi.
> Nie w świetle opisanych przepisów.
Jak sam napisałeś, te przepisy określają kto może podpisać odbiór.
Nic tam nie widzę o prawidłowym doręczeniu adresatowi.
Zmieniając kurs w stronę KC - skąd dowód, że adresat mógł się zapoznać?
Bo dozorca odebrał? A jak ktoś mieszka w domku i dozorcy niet, to co?
Eeee, coś mi się wierzyć nie chce.

>> Osoby wymienione w art. 43 odbierając pismo dopiero zobowiązują się
>> _oddać_ pismo adresatowi. To nie znaczy, że można uznać z automatu, że to
>> zobowiązanie zrealizowały.
> Jednakże przynajmniej w sądach istnieje domniemanie, że list został
> dostarczony. Nie zmienia to faktu, że adresat może próbować wykazać, że
> list otrzymał później, albo wcale.
To jakiś nonsens. Co ma adresat wykazywać? Że nie jest wielbłądem? Niech
zobowiązujący się wykaże, że dopełnił zobowiązania.

>> Przepis istotnie należy do zaszczytnego grona Everestów głupoty polskiego
>> prawodawstwa i jego twórców ale mimo to uważam, że można by tu powalczyć
>> opierając się kwestie dowodowe.
> Oczywiście, masz rację. Adresat może dowodzić wszelkimi dowodami, że list
> mu nie został dostarczony.
Czemu niby adresat a nie ten kto się zobowiązał wykonać czynność?

>>> Możesz zgłosić ten fakt do "komisji Palikota", może się tym zajmą :)
>> Ja tam jednak wolę 10 świadków, że w drzwiach niczego nie było. ;)
> A kurier ma 10 świadków, że w drzwiach zostawił - pewnie chuligany zerwały
> :)
No i sąd jest w kropce. ;)
Coś mi się kołacze w pamięci, że można było we właściwym dla miejsca
zamieszkania (czyt. zameldowania) urzędzie pocztowym złożyć oświadczenie aby
nie przekazywać korespondencji żadnym innym osobomm nawet wspólnie
zamieszkałym. Może coś mi się popieprzyło, postaram się jutro wstąpić na
pocztę i zapytać o to.

--
Jotte