aga.p wrote:

>IMHO interpretacja w tym kontekście jest jednoznaczna. Brak dostępu do
>danych zapisano by: information unavailable, access denied albo coś w tym
>stylu. Jeśli masz wątpliwości, rzuć to hasło na grupę dla tłumaczy.
wiesz Agnieszka, bazami i informacja zajmuje sie na codzien, zyje w
kraju anglojezycznym od kilku lat i musze powiedziec ze dla zwyklego
urzednika takie tlumaczenie jest niejednoznaczne bez wzgledu na to
jaka opinie posiadasz lub grupa tlumaczy (z calym szcunkiem - na pewno
w wielu aspektach znaja jezyk lepiej niz ja). Osobiscie wole sprawdzic
okreslenie, terminologie u osob z ktorymi wspolpracuje lub u mojego
nauczyciela (Tak droga Agnieszko porzebowalem kogos kto poprawi bledy
jakie wynioslem ze szkol tym bardziej jesli chce pracowac w banku jako
analityk). Zbyt wiele sytuacji, ksiazek, opracowan, komentarzy
przekonalo mnie do tego ze zrodla polskojezyczne czesto brzmia
dziwacznie lub sa skonstruowane niefortunnie, zbyt literalnie,
formalnie... zbyt ksiazkowo, zbyt archaicznie.
W fahowej literaturze anglojezycznej siedze od mniej wiecej 18 lat
(minus 5 letnia przerwa), m.in. nauczlem w niemczech przez kilka lat
poslugujac sie j.ang., ale kontakt z zywym jezykiem, realia dookola to
zupelnie cos innego ... to czescto brzmi dziwacznie, jest niejasne,
choc nam moze sie wydawac ze jest poprawnie.
Nie chcialem rozmawiac na temat j. ang. na grupie ktora zajmuje sie
prawem (przyznam CI racje gdyby bylo pelne zdanie byloby ok, w
przypadku zwrotu liczba mnoga brzmi o wiele lepiej niz pojedyncza no
entries). Pytanie dotyczylo wylacznie kwestii prawnych a rozwinelo sie
w niestety dosc charakterystyczny dla polskiego usenetu zakret...
szkoda.

http://www.getionary.pl/search?query=figurowa%E6&fro
m=ang_pol&ln=pl

Pozdrawiam
Piotr Tokarski
p.s.
poprawialem juz dla kilku osob tlumaczenia przysieglych, dlatego
chcialem poznac jaka jest dokladnie ich odpowiedzialnosc.