eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoSprawa zamieciona › Re: Sprawa zamieciona
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!fu-berlin.de!news.uzoreto.com!aioe.org!
    peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!newsfeed.neos
    trada.pl!unt-exc-02.news.neostrada.pl!unt-spo-a-01.news.neostrada.pl!news.neost
    rada.pl.POSTED!not-for-mail
    Subject: Re: Sprawa zamieciona
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    References: <rijiao$3is$1@gioia.aioe.org> <LE45H.491760$wl6.445702@fx10.ams1>
    <5f5547c8$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
    <P8A5H.187989$lz3.91785@fx37.ams1>
    <5f5a592e$0$551$65785112@news.neostrada.pl>
    <L7x6H.264900$C24.147965@fx13.ams1>
    <5f5aa927$0$17364$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f5b0b6d$0$31099$65785112@news.neostrada.pl>
    <cLV6H.194418$Ai5.160496@fx30.ams1>
    <5f5c8043$0$17352$65785112@news.neostrada.pl>
    <oK%6H.312141$WO.32538@fx38.ams1>
    <5f5cc059$0$517$65785112@news.neostrada.pl>
    <4Hd7H.376633$jbb.142819@fx44.ams1>
    <5f5e22b3$0$17355$65785112@news.neostrada.pl>
    <62z7H.243567$Nj4.241747@fx24.ams1>
    <5f5f772f$0$17351$65785112@news.neostrada.pl>
    <ugX7H.141804$8b2.1513@fx07.ams1>
    <5f60b49a$0$17350$65785112@news.neostrada.pl>
    <I1y8H.619868$iXb1.22536@fx03.ams1>
    <5f632b98$0$17365$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f635c12$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f635ef8$0$514$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f63af4a$0$556$65785112@news.neostrada.pl>
    <5f63b34d$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
    From: Kviat
    Date: Thu, 17 Sep 2020 21:39:56 +0200
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:68.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/68.12.0
    MIME-Version: 1.0
    In-Reply-To: <5f63b34d$0$523$65785112@news.neostrada.pl>
    Content-Type: text/plain; charset=utf-8; format=flowed
    Content-Language: pl
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Lines: 62
    Message-ID: <5f63bb8c$0$17363$65785112@news.neostrada.pl>
    Organization: Telekomunikacja Polska
    NNTP-Posting-Host: 89.64.70.99
    X-Trace: 1600371597 unt-rea-a-01.news.neostrada.pl 17363 89.64.70.99:64758
    X-Complaints-To: a...@n...neostrada.pl
    X-Received-Bytes: 4289
    X-Received-Body-CRC: 1574978714
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:801512
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 17.09.2020 o 21:04, Robert Tomasik pisze:
    > W dniu 17.09.2020 o 20:47, Kviat pisze:
    >> W dniu 17.09.2020 o 15:04, Robert Tomasik pisze:
    >>> W dniu 17.09.2020 o 14:52, Kviat pisze:
    >>>>
    >>>> Nie możesz pójść osobiście, to nie wnikasz w to, czy ktoś założy TWÓJ
    >>>> pasek nieumiejętnie, tylko dajesz mu pasek.
    >>>> Bo jak nie, to podpadasz pod cytowany tu już wielokrotnie paragraf.
    >>>
    >>> Ale podasz jakąś podstawę prawną albo uzasadnienie tego stanowiska?
    >>
    >> Ręce opadają. Masz również problemy z pamięcią?
    >> Przecież paragraf był podawany i cytowany tutaj wielokrotnie.
    >> KK nie jest dla ciebie podstawą prawną? To co jest?
    >>
    >> A uzasadnienie jest takie, że skoro nie idziesz tam osobiście, to nie
    >> masz żadnych podstaw myśleć, że ktoś, kto prosi cię o ten pasek, założy
    >> go nieumiejętnie.
    >> Więc argument z dupy, że nie dam paska (albo AED), bo ktoś go
    >> nieumiejętnie założy (nieumiejętnie udzieli pomocy) jest... z dupy.
    >>
    >> Jakbym nie miał paska i trafił na takiego idiotę jak ty, to wyciągnąłbym
    >> sznurowadła z butów i próbowałbym sobie radzić bez twojej "pomocy".
    >> A jakbym akurat miał buty bez sznurowadeł, to... zabrałbym ci
    >> sznurowadła (i pasek) nie pytając o zgodę. Do końca życia miałbyś
    >> nierozwiązaną zagadkę na jakiej podstawie prawnej to zrobiłem.
    >
    > Czy ja gdziekolwiek napisałem, że ratownik mógł mieć uzasadnioną
    > wątpliwość, ze oni to AED źle użyją?

    Nie wiem czy ratownik miał uzasadnioną wątpliwość. Buras nie dał i już.
    I w dupie mam jakie sobie uroił powody.
    Te wątpliwości sam zacząłeś mnożyć, że komuś można krzywdę tym zrobić i
    podobne bzdury.
    Własne cytaty znajdziesz samodzielnie w archiwum.

    > Znajdź podstawę do ukarania go za
    > to, że w tej konkretnej sytuacji nie dał swojego AED.

    A nie mówiłem?
    Ale to wcale nie jest zabawne.

    > To jest problem, z
    > którym się mierzymy.

    Nie. To jest problem, z którym ty się mierzysz.
    Normalni ludzie nie mają z takimi rzeczami problemu.

    > To nie jest "udzielanie pomocy" ofierze jak również

    No pewnie.... to jest udzielenie pomocy osobie udzielającej pomocy.

    > nie znam przepisu, który by nakazywał wydać ów AED

    Oczywiście. Przecież nie ma przepisu nakazującego udzielania pomocy
    osobie udzielającej pomocy.

    No nie ma i już.

    Powrotu do zdrowia życzę.
    Piotr

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1