Re: Sprawa zamieciona - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Sprawa zamieciona › Re: Sprawa zamieciona

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!fu-berlin.de!news.uzoreto.com!aioe.org!
peer03.ams4!peer.am4.highwinds-media.com!news.highwinds-media.com!peer03.ams1!p
eer.ams1.xlned.com!news.xlned.com!feeder.cambriumusenet.nl!feed.tweaknews.nl!po
sting.tweaknews.nl!fx43.ams1.POSTED!not-for-mail
Newsgroups: pl.soc.prawo
From: Marcin Debowski <a...@I...zoho.com>
Subject: Re: Sprawa zamieciona
References: <rijiao$3is$1@gioia.aioe.org>
<1blltnh03plyg.e6y4lfodbelt$.dlg@40tude.net>
<5f526537$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
<jccu712m2v48$.1am5gdx4vyr7t$.dlg@40tude.net>
<5f529125$0$17354$65785112@news.neostrada.pl>
<4k4qw3xzl8u1$.1g97fbu87rnq5$.dlg@40tude.net>
<5f529e8e$0$516$65785112@news.neostrada.pl>
<WRE4H.223124$t27.177442@fx34.ams1>
<5f539b1a$0$17354$65785112@news.neostrada.pl>
<LNX4H.517950$qj7.191051@fx04.ams1>
<5f54b870$0$552$65785112@news.neostrada.pl>
<LE45H.491760$wl6.445702@fx10.ams1>
<5f5547c8$0$508$65785112@news.neostrada.pl>
<P8A5H.187989$lz3.91785@fx37.ams1>
<5f5a592e$0$551$65785112@news.neostrada.pl>
<L7x6H.264900$C24.147965@fx13.ams1>
<5f5c0418$0$17356$65785112@news.neostrada.pl>
<oyU6H.144941$cv1.107351@fx01.ams1>
<5f5c192b$0$559$65785112@news.neostrada.pl>
<pqV6H.144944$cv1.139829@fx01.ams1>
<5f5c9f0c$0$17363$65785112@news.neostrada.pl>
<RIe7H.721125$dTb.58570@fx41.ams1>
<5f5dbac1$0$500$65785112@news.neostrada.pl>
User-Agent: slrn/1.0.3 (Linux)
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Lines: 28
Message-ID: <Ool7H.413038$vLb.95998@fx43.ams1>
X-Complaints-To: a...@t...nl
NNTP-Posting-Date: Sun, 13 Sep 2020 09:13:18 UTC
Organization: Tweaknews
Date: Sun, 13 Sep 2020 09:13:18 GMT
X-Received-Bytes: 2819
X-Received-Body-CRC: 1136784188
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:801322
[ ukryj nagłówki ]
On 2020-09-13, Shrek <...@w...pl> wrote:
> W dniu 13.09.2020 o 03:36, Marcin Debowski pisze:
>
>>> Prawdę mówiąc na gruncie prawa nie widzę takiej logiki.
>>
>> To jest logika dyskusyjna, nie na gruncie prawa.
>
> No akurat tą dyskusję prowadzimy na gruncie prawa. Ale niech będzie -
> nawet na gruncie logiki nie widzę uzasadnienia tezy roberta ze "należy
> podać powód" to co innego niż "należy podać rzeczywisty powód".
>
> Chyba że kulsoniej logiki, która jest mocno specyficzna i od dawna
> znajdowało o obraz w dowcipach o milicjantach.

W jego retoryce nie ma niczego co nie byłoby stosowane w znakomitej
wiekszości dyskusji, każdego dnia. Wspomniany DżejEf i ja sam takim
przykładem vide ostatnia dyskusja o podrobionych kartach czy
prostownikach. To jest ta sama logika. Przy czym Ty nie masz uprzedzeń
ani do DżejEfa, ani do mnie, dajesz nam pewien kredyt, którego
Robertowi, już nie dajesz. Owszem, możemy się zastanawiać, czy, jak
zauważył Piotr, Robert faktycznie robi za advocatus diaboli. MZ robi.

> BTW - pamiętasz dyskusję o imiennikach? ;)

Przypomnij.

--
Marcin