> macteanimo wrote:
>
> > Przepis art.30 kk reguluje sytuacje bledu co do prawa. Moze i jest trudne
> > poszukiwanie autora kawalka z sieci, ale kazdy przecietny czlowiek wie, ze
utwory
> > sa chronione przez prawa autorkie,
>
> Owszem.
>
> > ze autor(jak i inne podmioty) czerpie korzysci z
> > jego rozpowszechniania.
>
> A tu już nie jest to takie jasne - np.
>
> > Zatem przecietny czlowiek powinien zdawac sobie sprawe
> > z tego, ze rozpowszechnianie utworu za darmo, bez zezwolenia osob , ktore
maja
> > do tego prawo, jest naganne.
>
> Poniekąd. A nawet więcej - jest nielegalne. A zatem można założyć, że
> skoro jest dostępne w sieci - osoby uprawnione nie miały nic przeciwko
> temu. Jestem paranoikiem, ale nawet ja nie podejrzewam wszystkich
> dookoła o bycie przestępcami ;)

To ze cos jest w sieci wcale nie swidczy o legalnosci. Jesli cos jest np. w sklepie w

centrum miasta(np.odziezowym) to ktos ma prawo przypuszczac, ze jest to towar
legalny. Sieć to co innego.Siec-mowiac poetycko-to wirtualny swiat-wlasciwie
niekontrolowalny. Wiadomym jest, ze w sieci mozna umiescic w sposb łatwy wiele
rzeczy, na ktore nie zgadzaja sie tworcy. I tak np. gdybym mial strone to moglbym
umiescic na niej w dziale download piosenke shakiry. Czy to oznacza, ze inne osoby
maja prawo zakladac, ze ona jest tam legalnie-moim zdanioem nie. Czy(z grubej
rury) fakt, ze w sieci jest pornografia dziecieca swiadczy o tym, ze jest ona
legalna.
Czy to, ze na moim osiedlu z latwoscia mozna w melinie kupic spirytus czy trawe
swiadczy o tym , ze jest ona legalna-nie. O legalnosci nie swiadczy latwa
dostepnosc przedmiotu(czy tam utworu). Przecietny obywatel powinien zdawac
sobie sprawe z podstawowych rzeczy-miedzy innymi z wyzej wymienionych. Sądzę,
ze tak z reszta jest, tzn. wiekszosc osob w p2p czuje pismo nosem i wie , ze robi
cos nielegalnego.
>
> > Tak samo jak wie, ze kupujac plyte na stadionie
> > dziesieciolecia lamie prawo.Oczywiscie-przed sadem mozna dowodzic
>
> Serio? Jesteś pewien, że nie ma tam osób handlujących legalnym towarem?

Pewien nie jestem, ale plyta za 10 zlotych, ktora w sklepie kosztuje 57, a w necie
47 + 10 zlotych koszty wysylki daje do myslenia.Jest to paserka,przynajmniej
nieumyslna.

> I może w takim razie powiesz, jak odróżnisz taki legalny od nielegalnego
> - zważywszy na to, że cena (przy ich kosmicznej rozpiętości) o niczym
> nie świadczy.

Moim zdaniem, jak wyzej napisalem ,swiadczy.
Art. 292. § 1. Kto rzecz, o której na podstawie towarzyszących okoliczności
powinien i może przypuszczać, że została uzyskana za pomocą czynu
zabronionego, nabywa lub pomaga do jej zbycia albo tę rzecz przyjmuje lub
pomaga do jej ukrycia,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 2. W wypadku znacznej wartości rzeczy, o której mowa w § 1, sprawca
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.

Art. 293. § 1. Przepisy art. 291 i 292 stosuje się odpowiednio do programu
komputerowego.
§ 2. Sąd może orzec przepadek rzeczy określonej w § 1 oraz w art. 291 i 292,
chociażby nie stanowiła ona własności sprawcy.

Art. 118.prawa autorskiego
1. Kto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przedmiot będący nośnikiem utworu,
artystycznego wykonania, fonogramu, wideogramu rozpowszechnianego lub
zwielokrotnionego bez uprawnienia albo wbrew jego warunkom nabywa lub
pomaga w jego zbyciu albo przedmiot ten przyjmuje lub pomaga w jego ukryciu,
podlega karze pozbawienia wolności od 3 miesięcy do lat 5.
2. Jeżeli sprawca uczynił sobie z popełniania przestępstwa określonego w ust. 1
stałe źródło dochodu albo działalność przestępną, określoną w ust. 1, organizuje
lub nią kieruje,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 5.
3. Jeżeli na podstawie towarzyszących okoliczności sprawca przestępstwa
określonego
w ust. 1 lub 2 powinien i może przypuszczać, że przedmiot został uzyskany
za pomocą czynu zabronionego,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności
do lat 2.

Okolicznościa towarzyszaca sa wlasnie-podejrzane miejsce transakcji, niska cena,
brak dokumentow lub ich podejrzany wyglad, wyglad osoby sprzedajacej(osoba
sprzedajaca plyty w kiblu, spod lady albo kurtki wyglada dziwnie). Ja jestem w
stanie rozroznic, ze plyta na stadionie jest nielegalna(cena, brak lub podrobiony
hologram, okolicznosci transakcji), a w empiku legalna(a nawetn jesli nielegalna, a
po normalnej cenie, nie ma przestepstwa)


> > nieswiadomosci bezprawnosci-podobnie jak kazdej innej okolicznosci.
> > Przestepstwo jest wnioskowe-zatem mozna przypuszczac, ze w razie
> > rozpowszechniania autor 9/11 nie zlozy wniosku o sciganie
>
> A jak odróżnisz film, który wolno darmowo rozpowszechniać od takiego,
> którego nie wolno? (po samym pliku - dla ustalenia uwagi)

Nie moge rozpowszechniac utworu, dopoki nie mam do tego uprawnienia. Gdybym
mial uprawnienie to bym o tym wiedzial, bo bym sie o nie staral i je uzyskal.


> > To, ze jest ostrzezenie lub go nie ma-nie ma znaczenia. Umieszczenie
ostrzezenia
> > jest po prostu dodatkowa forma zabezpieczenia, odstraszaczem.
>
> Wiesz, ale to jest różnica jak pomiędzy prywatnym terenem, a prywatnym
> terenem ogrodzonym i z tabliczką "zakaz wstępu - teren prywatny".

No tak, ale zarowno na taki i taki nie mozna wchodzic. Jest to zabronione.
Doskonały z reszta przyklad. Nie trzeba oznaczac kazdej nieruchomosci jako teren
prywatny, by zabronione bylo na niego wejscie. Podobnie nie trzeba oznaczac
kazdego kosza w miescie "mienie-nie niszczyc", bo wiadomo, ze nie wolno tego
robic.




--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info