W dniu 30.04.2013 23:57, Gotfryd Smolik news pisze:
> On Tue, 30 Apr 2013, Przemysław Adam Śmiejek wrote:


>>> Przejmował będzie się ktoś, kto popełnia kilkaset wykroczeń
>>> dziennie. Bo to oznacza kilkadziesiąt wykrytych miesięcznie.
>> Czyli pomijając totalnych szaleńców, debili i kretynów reszta będzie
>> bezkarna?
> Aby na pewno piszesz o ZACYTOWANYM przypadku, czy masz zamiar (kolejny
> raz) flejmować przy zmienianych przez siebie założeniach?


No to podkręć ostrość wypowiedzi, bo nie rozumiem.




ATPO: Pominąłeś pytanie o to czy kat. C+E oraz D też zlikwidować i
wpuszczać na drogi gościa tirem z naczepą i przyczepą bez weryfikacji
wstępnej.

>>>>> Czyli jak np. nie migasz przy zmianie pasa, [...]
>>>> I co, policjanty będą latały po mieście i migacze kontrolowały.
>>> Nie.
>>> Zatwierdzały wyniki działania automatu, żeby wykluczyć błędy
>>> grube, już ktoś pisał :>
>> A masz taką technikę?
> Opis był w poście obok.

Którym? OBOK rzecz względna, a wątek spory. Nie kojarzę technicznego
opisu takiego systemu. Może coś mi nie doszło.

>> I co naród powie na permanentną inwigilację?
> Odpowiedź masz WYŻEJ.

Czyli gdzie?

> Czytasz na co odpowiadasz czy nie?

Staram się. Ale przyznam się, że twój styl wypowiedzi bardzo często jest
dla mnie zupełnie niezrozumiały. Więc możliwe, że po prostu potrzebuję
podkręcenia jasności wypowiedzi, abym zrozumiał.

>> To jest ta wolność?
>>>> I to ma być wolność?
>>> Nie mam pojęcia, odniosłem się do mechanizmu działania.
>> No ale ponoć celem ma być wolność. A większa wolność jest w mojej wersji.
> Znaczy polega ona na tym, że masz wolność wprowadzania w błąd
> innych kierujących (błędnym sygnalizowaniem, w tym jego brakiem)?

Nie. Że nie jestem śledzony na każdym kroku. Że mnie wyszkolono,
zweryfikowano i teraz już mogę funkcjonować bez ,,szkolenia'' mnie
mandatami i inwigiliacją.


>>>>> Wyłącznie do tego. Ta służba zarobi na siebie.
>>>> No i co z tego? Służby kontrolujące każdego przedsiębiorcę też by
>>>> mogły na siebie zarobić, a słabo by mi się podobały comiesięczne
>>>> kontrole skarbowe.
>>> Ale oni to robią, dokładnie takim mechanizmem.
>> Comiesięczne kontrole?
> A to, że piszę o mechaniźmie, nie częstości, zauważyłeś?
> Nie, nie comiesięczne.
> Nie trzeba.
> Raz na kilkanaście lat starczy.

No wiesz, trochę się przekrętów w swojej karierze życiowej naoglądałem,
a jakoś głęboko w biznesie nie siedzę. Więc śmiem twierdzić, że nie jest
to skuteczne.

>>> "Trafialność" jest promilowa właśnie. Ale na permanentnych
>>> kanciarzy starcza.
>> Albo i nie. Przekrętów wokoło moc. I skąd wiesz, że ja nie jestem
>> permanentnym kanciarzem? Mnie jeszcze nie kontrolowali.
> I co proponujesz?
> :P

Zaproponowałbym kontrole częstsze, ale zaproponowałbym też szkolenia z
przedsiębiorczości. Niestety popełniam wiele błędów, w tym części w
ogóle nie jestem świadom, bo wszystkiego się muszę sam uczyć.

Tyle, że moje ew. drobne błędy w księgowości nie są tak szkodliwe, jak
błąd kierowcy tira wśród ludzi na przystanku. Więc jest to nieco inna
opowieść.

>>>> Co mi to za radość, że zamiast kursu i egzaminu na PJ będę musiał
>>>> jeździć z sercem na ramieniu, czy przypadkiem znów Pan Policjant
>>>> nie wypatrzył, że gdzieś mi się zdarzyło za późno kierunkowskaz
>>>> włączyć.
>>> Przecież TY MASZ GO WŁĄCZYĆ!
>>> Nie "sobie" tylko DLA INNYCH, i to JEST WAŻNE.
>> No. Ale jeździć z przekonaniem, że jestem pod pełną obserwacją
> Jest jeszcze wersja z pozwoleniem strzelania do błędnie
> migających :>
> Mówisz, że NIE JESTEŚ pod obserwacją tych którym wadzisz,
> a czasami zagrażasz bimbając sobie z zasad sygnalizacji?
> Dziwne.

Czyli twój system ma opierać się na donoszeniu przez innych?

Ja już nic nie rozumiem.

>> Ależ ja jestem jednym z głosicieli idei używania kierunkowskazów
> I co proponujesz zrobić z "niemigającymi"?
> Pogłaskać?

Zacząć od porządnych szkoleń.

Weryfikacja na drodze owszem, ale to co innego niż ,,szkolenie uwalaniem
na błędach''. Lepiej szkolić pozytywnie a nie negatywnie.

>> ale parę razy w życiu zdarzało mi się coś zagapić.
> Bywa. Nie widzę problemu.

Czasami mam wrażenie, że jesteś kobietą :D
Tak jak z tą gimnastyką. Coś sobie stworzyłeś w głowie i denerwujesz
się, że ja tego nie widzę. Po prostu nijak twojego systemu nie rozumiem,
nie łapię i nie wiem jak to widzisz. Sorry.

>>> FYI: i jestem za niekaraniem, jeśli widać że nikt nie mógł
>>> widzieć tego kierunkowskazu aby z niego skorzystać
>>> (piesi i kierujący odwróceni plecami lub idący bądź jadący
>>> w przeciwnym kierunku się nie liczą)
>> A jajco prawda. Takie teorie też słyszałem. I wiele razy nadziałem się
>> na skręcającego u mnie na osiedlu. Ja wychodziłem zza aut. On mnie nie
>> widział.
> No i to jest przypadek, kiedy powinien zostać ukarany.
> Chyba umiesz czytać - dlaczego złośliwie wyciąłeś, że "szkodliwość
> prawdopodobna" *MA* być karana?

Tylko systemu monitoringu który to wszystko uwzględnia to już całkiem
nie umiem sobie wyobrazić.

>> Poza tym, mózg ludzki się trenuje. Jak ma odruch włączania
>> kierunkowskazów
>
> Ma.
> Ale KARANY powinien być wyłącznie w przypadku istnienia "możliwego
> zagrożenia".

No więc możliwym zagrożeniem jest złe wytrenowanie mózgu.


--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)