W dniu 26.04.2013 08:58, Liwiusz pisze:
> W dniu 2013-04-25 17:44, Przemysław Adam Śmiejek pisze:
>>> Jeśli dobrze rozumiem, co masz na myśli, to tak - bez sensu jest karać
>>> za otwarcie lecznicy. Sens jest w karaniu pozbawienia zdrowia lub życia,
>>> albo doprowadzeniu do realnego zagrożenia powyższego.
>> A jak to zbadasz? Certyfikowani medycy też mają ofiary. Więc nie zbadasz
>> tego pojawianiem się ofiar. Nie zbadasz tego brakiem skuteczności, bo
>> skuteczność jakąś będę miał.
> Istnieje coś takiego jak sztuka lekarska, sądy posiłkują się
> biegłymi, można odróżnić, czy jest to wypadek przy pracy, czy efekt
> ignorancji.

Tak? I widziałeś jak to działa? Nawet jak nawet Baba Na Wsi widzi, że
medyk nawalił na całej linii, to i tak skazać go to niemożliwość.

Poza tym, kto miałby być biegłym? Przy braku certyfikacji Pan Dochtór z
Wyższej Szkoły Polsko-Niemieckiej Zenek i Helmut sp. z o.o. ma takie
samo prawo głosu i tak samo jest ,,dobry'' jak inny. Obecnie
społeczeństwo ustaliło jaka linia medycyny jest uznana przez
społeczeństwo. Jak zlikwidujesz to ustalenie, to potem jest jak w
informatyce, że sąd sobie uzna, że ktoś spiracił oprogramowanie na
licencji GNU i działał na szkodę Internetu, którego siedziba jest w
Warszawie.

Tobie się teraz wydaje, że Obiektywnie Najlepszy Jest Lek. Med. z tych
obecnie certyfikowanych. A może nie, może ten co leczy demonami czakramy
jest lepszy? I społeczeństwo inne uzna, że jego moc jest najlepsza?

Nasze społeczeństwo wybrało linię medycyny, która mu odpowiada.

>> Jedyny sposób sprawdzania to badać czy moja wiedza, umiejętności i
>> techniki są zgodne z aktualną przez społeczeństwo akceptowaną wiedzą
>> medyczną. I jak jestem zgodny, to dać uprawnienia lekarza, a jak nie, to
>> nie dać.
> Jestem za. Niech będą stowarzyszenia "lekarzy", "adwokatów" itp. Ale
> niech pacjent/podsądny ma możliwość wyboru, czy ma być obsługiwany przez
> osobę z gildii, czy spoza.

Może i się zgodzę. Byleby jasno było oddzielone i rozpoznawalne, a nie
jak Taxi i pseudoTaxi, co wsiadasz, jedziesz, a potem się okazuje, że
nie 2,30 za km ale 23,0 za km. Bo gdzieś było małą czcionką cenniczek, a
nazwa nie była Taxi tylko Taxii albo inaczej.

No i pod warunkiem, że jak będę miał wypadek, atak, cokolwiek, to mnie
nie zabierze z drogi Pygotowie do Szpitula zamiast Pogotowie do Szpitala.

>> Wybór mam bo wspólnota pilnuje i daje uprawnienia. Jakby każdy mógł
>> nazwać się lekarzem, tak jak każdy może nazwać się serwisem komputerowym
>> to byłbym w czarnej dupie.
> Każdy może nazywać się serwisem, bo serwis żadnej poważnej czynności nie
> wykonuje.

no właśnie. Dlatego wolno, a leczyć żołądka nie.

> A jeśli wykonuje, to nie bierze się "serwisu" tylko firmę
> posiadającą odpowiednio potwierdzone kompetencje i referencje. Tak samo
> będzie z leczeniem.

Jak zostawisz Wspólnotowe certyfikowanie to owszem. Jak wprowadzisz jak
w informatyce certyfikowanie dowolne, to już wiesz... Certyfikatów na
ścianie swojego serwisu sobie mogę nawieszać od groma. I medyk tak samo
sobie nawiesza. A pacjent będzie mógł tak samo zweryfikować ich
sensowność. Wzorzec uznany przez społeczeństwo musi pozostać.

>>> I tak samo do zbudowania mostu wybierzesz
>>> inżyniera, a nie weterynarza.
>> A to mój most? Zbuduję, zawali się za 10 lat, zginą niewinni. Dlatego
>> wspólnota tego pilnuje.
> Dla kogo zbudujesz? Dla "wspólnoty"? Wspólnota zażąda gwarancji i

No właśnie tą gwarancją jest uprawnienie architekta, uprawnienie
budowniczych itp.

> odpowiedzialności za szkody. Będziesz musiał się ubezpieczyć.

No to się ubezpieczę. Albo zbuduję dom dla siebie, potem go sprzedam i
zniknę. A dom się zawali. Bo se sam zaprojektowałem.

> Ubezpieczyciel już przytrzyma Cię za jaja, abyś zbudował odpowiednio.

Jak? Jak nie będzie certyfikatów?

>>> W jakimś dzikim świecie żyjesz :)
>> pewnikiem tak, ale popierdzielający chodnikiem rowerzysta nieraz mi już
>> niemalże w zadku lądował. I jeszcze bezczelnie dzwonią, bo im się
>> wydaje, że chodnik jest dla nich. Albo przelatuje mi taki przed maską i
>> jeszcze macha gałęziami, że on ma zielone.... Taa.. Tylko na tym
>> zielonym to jest ludzik i jest to przejście dla pieszych.
> Tu nie potrzeba egzaminów, tylko egzekwowania już istniejącego prawa.

No. I co, kolejne tabuny policjantów i monitoringu i jęk że wolność się
ogranicza, że Państwo Policyjne? Nie lepiej żeby każdy rowerzysta
przeszedł szkolenie i wiedział, że nie ma machać gałęziami przelatując
przed maską na zielonym ludziku tylko zejść z roweru i bezpiecznie jak
człowiek przejść przez przejście? I że nie ma co dzwonić i pędzić jak
szalony po chodniku zagrażając moim dzieciom tylko ma poruszać się tam
gdzie należy (a jak należy na chodniku, to z uwzględnieniem
bezpieczeństwa i PIERWSZEŃSTWA pieszych).

>> Oczywiście karanie i pilnowanie też, ale prewencja, edukacja itp. ma
>> wiele zalet.
> Od edukacji są rodzice, prywatna szkoła, kościół, mandat też ma funkcję
> edukacyjną.


Mandat co najwyżej na przyszłość.

A prewencji na innych nie można zwalać (choć owszem, należy ich do niej
motywować).

>> Ale przecież system karania na drodze jest. Więc twoja metoda też
>> działa. Moja tylko podnosi próg wejścia na drogę, nie likwiduje twojej.
> Jest tylko w teorii. W praktyce - pomijając może ostatnio fotoradary -
> złapanie na wykroczeniu jest mniej prawdopodobne niż "4" w dużym lotku.

No ale polepszanie Twojej części nie koliduje z moją.



--
Przemysław Adam Śmiejek

Niech żadne nieprzyzwoite słowo nie wychodzi z ust waszych,
ale tylko dobre, które może budować, gdy zajdzie potrzeba,
aby przyniosło błogosławieństwo tym, którzy go słuchają. (Ef 4,29)