W dniu 26.04.2013 09:57, Przemysław Adam Śmiejek pisze:

>>>> Pytanie bezsensowne - jedzenie jest stosunkowo tanie, w odróżnieniu od
>>>> takich tabletek.
>>> No więc załóż, że są dostępne za darmo.
>> Wtedy tym bardziej jedzenie będzie za darmo. CBDO
>
> tak myślałem, że nie odpowiesz sensownie.

Stawiasz idiotyczne hipotezy, równie realne jak "a co jeśli ludzie
nauczą się odżywiać światłem słonecznym".

>>> ,,bo tak mówi mój szef'' (niekoniecznie w tej chwili),
>> Ale nagranie mogę przedstawić.
>
> No. Jak mówił jakiś czas temu?

Może w każdej chwili powtórzyć. Mowy nie stracił.

> Nikt nie nagrał Jezusa na wideo, bo wtedy technologia HD dopiero
> wchodziła, a w SD nie godzi się Boga portretować. Tak lepiej dla twojej
> inteligencji?

Ale skoro nadal żyją, to by się odezwali.

>>> ,,bo tak mówi kodeks karny'' (w ogóle nie mówi) itp.
>> Ale kodeks karny istnieje i mogę ci go pokazać.
>
> No. Tak samo jak Biblia. Mogę ci ją pokazać.

Tylko że biblia ma taką samą moc prawną, jak Harry Potter i tak samo
dobrze dokumentuje istnienie jednorożców i Voldemorta.

>>>>>>>> Niech czyta opis.
>>>>>>> A jak nie jest specjalistą i opisu nie zrozumiał?
>>>>>> Nie musi być.
>>>>> I sam zbada wszystko wokoło na świecie co go otacza i zrozumie...
>>>>> Jasne.
>>>> W dzisiejszych czasach nie powinno być z tym problemu.
>>> No jasne. Zwłaszcza w dzisiejszych czasach, w których tabuny naukowców
>>> przez dziesięciolecia nieraz pracują nad jakimś niuansikiem. Gdzie
>> No i?
>
> No i tabuny specjalistów wyposażonych w sprzęt i środki co mi tam,
> Andrzej ich zagina małym palcem.

Znowu kłamiesz. Przestań. Badania się zrobione, publicznie dostępne.
Tylko religijny idiota będzie chował głowę w piasek byleby tylko się z
nimi nie zapoznać i mieć pretekst.

>>> ograniczamy się do kokainy, to tylko przykład. Może ktoś dorzuci
>>> bezydrynę? A może coś jeszcze, co ma miliony nazw, mniej bardziej
>>> znanych? Substancji psychoaktywnych jest przecież multum. Mają różne
>> No i?
>
> No i wciąłeś w pół akapitu. Napisałem co I. Powtórzę: Będziesz przed
> każdą półką w sklepie analizował co dana nazwa znaczy na składzie
> każdego towaru?

Patrz niżej.

>>> nazwy chemiczne. Będą miały różne nazwy handlowe. Wszystkie nazwy są ci
>>> znane? Będziesz przed każdą półką w sklepie analizował co dana nazwa
>>> znaczy na składzie każdego towaru? A jak producent wpadnie na szatański
>> Zaraz... Jak idziesz do sklepu i widzisz coś na półce to MUSISZ to coś
>> kupić?
>
> Nie. Muszę coś kupić do jedzenia i picia. Każdy z towarów mam analizować?

Analizować? Nie. Przeczytać opis na opakowaniu? Wypadałoby, chociażby
żeby poznać termin przydatności do spożycia.

>> Bo ja zanim kupię jakiś nowy produkt, najpierw sprawdzam jego skład.
>
>
> I jak idziesz np. na szlaku po górach, dochodzisz do schroniska, chce ci
> się pić i dostajesz piwo z beczki, to prosisz o skład i szybko
> analizujesz skład na tablecie, a jak nie to usychasz z pragnienia aż
> zejdziesz do sklepu gdzie jest znany ci produkt?

Piwo? Z dwojga złego wolałbym chyba ocet.

>> Jeśli składnik jest mi nieznany, to albo nie kupuję, albo ryzykuję.
>> Podobnie z każdym innym produktem.
>
> Wiem, Ty jesteś Inny. Od dawna to już wiadomo. Normalne społeczeństwo
> kupuje to co jest w sklepie, bo wie, że są mechanizmy społeczne
> kontrolujące np. to czym dane truskawki mogą a czym nie mogą być
> opryskane. Ale ty warzyw i owoców też nie kupujesz pewnie.

Ale ty, krętaczu, nie chcesz kontrolować oprysków, tylko zakazać warzyw
i owoców "bo mogą być niebezpiecznie".

>>>> Chorym? Tak samo chorym, jak alkoholikom - skłonność do uzależnień od
>>>> alkoholu i podatności na jego nadużycia jest w dużej mierze genetyczna.
>>> Tylko jakoś problem alkoholowy występuje w społeczeństwie, a problem
>>> śmierci po orzechach słabo. Z wielu przyczyn, ale choćby dlatego, że jak
>> Ale występuje. Zakazać!
>
> Sensowność zakazu jest oparta o stopień zagrożenia.

Nie tobie go oceniać.

>>> ktoś raz wie, że uczulony, to unika. A jak raz nawet wie, że alkoholik,
>>> to i tak wpada w ciągi. A często nie dopuszcza nawet do siebie pomysłu,
>>> że jest alkoholikiem. Znajdziesz takiego uczulonego na orzechy, co tak
>>> będzie wypierał swoją chorobę?
>> Jeśli bym go znał, to niezbyt długo ;->
>
> No więc właśnie. A alkoholików z tym syndromem mogę ci wskazać od
> strzału. I żyją przez wiele lat i stanowią problem społeczny.

I uważasz, że jak bimber będą mogli kupić tylko od mafii, to będzie lepiej?

>>> wyguglałem na szybko i masz :
>>>
>>> * Syndrom amotywacyjny
>>> * Drażliwość i wzrost agresji
>>> * Problemy z koncentracją i pamięcią
>>> * Urojenia prześladowcze i psychozy
>>> * Zaburzenia schizoidalne (schizofrenia)
>> Pomijając taki detal, że to strona rządowa,
>
> Wygląda na to, że każda strona ci nie pasuję, jeżeli nie jest firmowana
> przez zwolenników trawki.

Czego nie rozumiesz w słowie "pomijając"?

>> najwyraźniej celowo
>> pominąłeś drobny detal - do dotyczy wyłącznie NADUŻYWANIA.
>
> * A co to jest nadużywanie?
> * Dlaczego występuje?
> * Jaki procent nadużywa?

Nieistotne. Dotyczy wszystkiego, włącznie z produktami jakie podałem a
ty "sprytnie" wyciąłeś.

Sport też należałoby wg twojej logiki zdelegalizować, bo w nadmiarze
jest szkodliwy. A wręcz niebezpieczny.

>>>> Aha. Marginalny katolicyzm. "Rozwodów u nas nie ma!",
>>> owszem. Wyznanie katolickie nie pozwala na rozwód i poślubienie nowego
>>> małżonka. Ale pozwala na separację. ba! Jest ona w takich wypadkach
>>> wręcz zalecana jako ochrona poszkodowanego oraz próba wstrząśnięcia tym
>>> drugim.
>> I co po separacji, zostać samotnie do śmierci?
>
> Moja siostra jest panną, do tego ateistką i jak na razie ciągle głosi,
> że tak dobrze.

Jej wybór.

> Poza tym, nie trzeba samotnie, nie ma zakazu mieć przyjaciół itp.

O seks chodzi, głąbie!

> Katolicy zabraniają tylko powtórnego małżeństwa, póki żyje tamten.

I tylko zabraniają seksu poza małżeństwem.

>> Chrzanić te zabobony!
>
> Akurat osobiście nie jestem zwolennikiem całkowitego zakazu poślubiania
> kogoś następnego, aczkolwiek nie tak jak się dzieje w ateistycznym
> świecie, gdy jest rozwód, za 2 dni małżeństwo itp. Ale faktycznie jak

Pieprzysz kocopały znowu.

> lata walki nic nie dają i szans na ponowne zejście dawnych małżonków już
> nie ma, to uznaję powtórne małżeństwo.

Łaskawca.

>>> Brak zgody na rozwód oznacza, że katolik powinien się nadal uważać za
>>> małżonka tamtego drugiego. Modlić za niego. Dążyć do ponownego
>>
>> ROTFL
>>
>> Modlić... Podobni tobie fundziacy w USA już drugie swoje dziecko
>> zamordowali, bo "leczyli" modlitwą.
>
> I tak zaszkodziło? Uważasz, że modlenie się o to, żeby odseparowany mąż
> alkoholik wyzdrowiał i powrócił na łono Kościoła i rodziny może go

Równie dobrze możesz wrzucać monety do fontanny od życzeń.

> zabić? Jakaś zemsta demona za modlitwę mogłaby się teoretycznie zdarzyć,
> ale nie sądzę.

Tia, a krasnoludki szczają do mleka i dlatego kwaśnieje...

>>> połączenia. Wspierać w leczeniu problemu itp. I jeśli warunki do
>>> ponownego połączenia nastąpią, to przyjąć z powrotem.
>>> Możesz wskazać jakieś konkretne nauki katolickie, które zabraniają
>>> wyrzucić z domu męża, który po alkoholu katuje rodzinę?
>> Primo: żona jest winna posłuszeństwo mężowi. (patrz: biblia)
>
> Owszem, a mąż żonie miłość i ochronę. Selektywne traktowanie Pisma jest
> klasycznym błędem ateistów.

Przepraszam, nigdzie nie ma zwolnienia od posłuszeństwa wobec męża jeśli
ów nie spełnia swoich obowiązków. Nie traktuj selektywnie swojego zbioru
legend.

[ciach]

>> Generalnie logika jest sprzeczna z chrześcijaństwem.
>
> Bynajmniej. Co najwyżej ateistyczna logika.

Każda logika. Religia jest z definicji irracjonalna.

[ciach]

>> Prawo o ruchu drogowym.
>
> No akurat z PoRD to zapewne słabo, bo ono dotyczy dróg publicznych i
> stref zamieszkania.

Czyli nie znasz PoRD.

>>>> I ty się dziwisz, że mam cię za osobę.... nieco słabo myślącą ;)
>>> z pełną wzajemnością.
>> ...napisał osobnik, który legendy z epoki brązu uznaje za fakty.
>
> ... napisał osobnik, który nazywa Boga palantem

Palantem nazywam twojego urojonego boga z tej całej biblii -
psychopatycznego egomaniaka ze skłonnością do genocydu oraz wpadania w
szał, przy którym największy pijacki szał to pikuś. Jaką np. trzeba być
mendą, żeby zamiast osobiście sklepać pysk faraonowi, żeby kumpli z
niewoli wypuścił (co notabene nie ma żadnego historycznego
potwierdzenia), to wysyła pomagiera żeby niewinne dzieci wymordował. To
tak jakby ja zamiast dyskutować z tobą, skopał ci dziecko, żebyś mi się
nie sprzeciwiał.

Jeśli jakiś bóg na prawdę istnieje, ma faktycznie anielską cierpliwość,
że jeszcze wszystkich Chrześcijan (oraz Żydów, Mahometan i wielu innych)
nie wytępił za ich paszkwile na jego osobę. A przynajmniej nie pozwał i
nie puścił z torbami ;)

> i wybiera piekło i jest z tego dumny.

Nie mieszaj mnie do swoich fantazji.

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...