W dniu 04.03.2022 o 00:11, Marcin Debowski pisze:

>> Tym niemniej należy zwrócić uwagę, że sąd nie dokonał tu żadnych nowych
>> odkryć dotyczących stanu faktycznego. Wiadomo było wcześniej, że z
>
> Sąd być może nie, dla mnie są to nowe informacje.

NIe są nowe - o tym pisaliśmy już wcześniej i dyskutowaliśmy czy
odezwanie się celu ludzkim głosem wystarczy żeby uznać, że należy
udzielić ewentualnej pomocy.

>> kierunku strzału słychać było ludzki głos co z kolei oznacza, że
>> strzelano w kierunku ludzi lub człowieka. Więc żadnych nowych ustaleń
>> dotyczących stanu faktycznego.
>
> Po raz kolejny zwracam niesmiało uwagę, że sąd rgumentował nieco
> bardziej konkretnie niż, że słychać było coś gdzieś.

Nie. Wcześniej też dyskutowaliśmy o tym, że cel odezwał się ludzkim
głosem. Jedyne co ustalił sąd, to że było to słowo niecenzuralne (ale
tego też się domyślaliśmy;)

>> No i nie pozamiatane, bo jeszcze apelacja pewnie będzie.
>
> Pozamiatane jak dla mnie w kwestii oceny sytuacji.

Ale nic się nie zmieniło od ostatniej dyskusji.

--
Shrek

***** *** i konfederację.