eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoNie przyjecie mandatu, wygrana sprawa - jak odzyskać pieniądzeRe: Nie przyjecie mandatu, wygrana sprawa - jak odzyskać pieniądze
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!newsfeed.gazeta.pl!newsfeed.icp.pl!news.icp.pl!not-for-
    mail
    From: "Nostradamus" <l...@p...fm>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Nie przyjecie mandatu, wygrana sprawa - jak odzyskać pieniądze
    Date: Fri, 9 Mar 2007 12:54:22 +0100
    Organization: ICP News Server
    Lines: 47
    Message-ID: <esrhth$9o6$1@opal.icpnet.pl>
    References: <esmopb$dp8$1@inews.gazeta.pl> <esn0gt$rt1$1@opal.icpnet.pl>
    <esn87h$f0v$1@inews.gazeta.pl> <esp9p9$jgs$1@opal.icpnet.pl>
    <espguq$c25$1@inews.gazeta.pl> <espke4$s5h$1@opal.icpnet.pl>
    <espr9r$1ln$1@inews.gazeta.pl> <esqr6q$q6m$1@opal.icpnet.pl>
    <vyfxlh3u2mqn$.132jrh30m1idg.dlg@40tude.net>
    <esrett$77a$1@opal.icpnet.pl> <esrfje$umm$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: 62.21.53.94
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=response
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: opal.icpnet.pl 1173441265 9990 62.21.53.94 (9 Mar 2007 11:54:25 GMT)
    X-Complaints-To: a...@i...pl
    NNTP-Posting-Date: Fri, 9 Mar 2007 11:54:25 +0000 (UTC)
    X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.3028
    X-Antivirus-Status: Clean
    X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.3028
    X-Antivirus: avast! (VPS 000722-3, 2007-03-08), Outbound message
    X-Priority: 3
    X-MSMail-Priority: Normal
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:450589
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik ""Michał \"Kaczor\" Niemczak"" <k...@i...net> napisał w
    wiadomości news:esrfje$umm$1@news.onet.pl...

    >Autor wątku wyraźnie napisał, że wykonując manewr NIE JECHAŁ żaden pojazd.

    Ale tak tłumaczą się wszyscy ci uczestnicy kolizji którzy nie ustąpili
    pierwszeństwa. "Panie władzo, tamtego auta nie było" ;))
    Jakoś po kilku sekundach (zakładając "bezstronność" uczestnika kolizji było
    to NIE WIĘCEJ niż 7 sekund, a wiesz jak wygląda taki obiektywny stoper;)))
    ten samochód nie tylko "powstał" ale i uderzył w auto wątkotwórcy.


    > Przewidzieć powinien ten, który jechał prawym pasem, że za chwilę może (za
    > wzniesieniem jak mniemam)

    Mniemaj sobie dalej i nie życzę ci aby jakiś gamoń zajechał ci drogę,
    zahamował i stwierdził, że stał 7 sekund. I niech lepiej będzie was wtedy
    dwóch;)) bo jak w tamtum aucie będzie ich trzech, to ich 7 sekund zwycięzy;)




    > Skoro sąd (jak i świadek oraz "jadący prawym pasem) uznali,

    Dlatego też Temida jest przedstawiana z opaską na oczach a ja widziałem już
    setki bzdurnych orzeczeń sądów grodzkich w których orzekają dwudziesto
    kilkuletnie siksy;)(poważni sędziowie w SG nie siedzą, no chyba , że za
    karę) . W identycznych kolizjach zapadały diametralnie różne wyroki( byłbyś
    z Poznania to wiedziałbyś co nieco o konkretnych sprawach) . Myślisz, że
    policjanci szkoleni w obsłudze zdarzeń drogowych z powietrza zaproponowali
    mandat wątkotwórcy? Wzięli łapówkę od drugiego uczestnika czy tez jakaś inna
    teoria spiskowa to tłumaczy? Należy założyć, że bezstronnie, na podstawie
    oględzin miejsca oraz uszkodzeń pojazdów a także po wysłuchaniu na gorąco
    relacji uczestników podjęli taką decyzję. Ma to dla mnie o wiele większą
    wartość dowodową niż opowieść JEDNEGO uczestnika. Zakładam też, że wyrok
    uniewinniający oznacza tylko tyle, że sąd nie mając 100% pewności i
    wystarczających dowodów wolał nie karać niż ukarać potenjalnego
    poszkodowanego. Nie wierzę, że uda się ukarać drugiego uczestnika.
    Poczekajmy na dalsze relacje.


    --
    Pzdr
    Leszek
    GG1631219
    Jest to moje zdanie i ja je całkowicie podzielam

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1