Otto von Falkenstein wrote:


> fate napisał(a):
>
>> Heming wrote:
>
>
>>> Z te powodu sÂądy orzekajÂą kolegialnie. 1 sĂŞdzia moÂże mieĂŚ
>>> sÂłabszy dzieĂą i moÂże siĂŞ myliĂŚ, ale pomyÂłka 3ch sĂŞdziĂłw naraz
>>> jest juÂż mniej prawdopodobna. OczywiÂście mĂłwiĂŞ o skÂładach
>>> zawodowych, a nie mieszanych z Âławnikami, ktĂłrzy w 99% stanowiÂą
>>> tylko dekoracjĂŞ.
>>
>>
>> Nie moga sie mylic, bo of tego sa paragrafy, Jezeli maja watpliwosci
>> to jest od tego domniemanie niewinnosci. Zwalanie na "blad" to typowe
>> gardoczenie (od nazwiska asa kurestwa polskiego sadownictwa).
>
>
> Oczywiście ty nigdy się nie mylisz...


Ja nie jestem alfa i omega i kiedy mam watpliwosci to postepuje tak jak
sie powinno postepowac, a nie jak ty, naciagajac paragrafy na niekorysc
obywatela.




> A jeżeli sędzia dał wiarę
> świadkowi, który jak się to później okazało, kłamał - to to jest błąd
> czy "gardoczenie"?


Gardoczenie. NIGDY nie podejmue sie waznej decyzji na podstawie jednego
swiadka. Ale zdjae sie ze to ty sam dajesz wiare jednemu policjantowi z
drogowki.



>
> A jak ława przysięgłych nabierze się na elokwentną gadkę fałszywego
> świadka to to będzie błąd ławy czy "kurestwo" ławników?


Nie nabierze sie, bo nigdy nie bierze sie za decydujace zeznanie jednego
swiadka. No, chyba ze w Lublinie.




>>> Rzeczywistych b³êdów jest bardzo, a jak siê pojawi¹ to po to s¹
>>> ró¿ne zwyczajne i nadzwazczaje œrodki zaskar¿enia, aby je
>>> korygowaÌ. WiêkszoœÌ tych rzekomych b³êdów to wymys³y
>>> niedouczonych dziennikarzy albo stron,
>>
>>
>> A Sokolowski? Czy polityczny wyrok na niego byl "bledem", czy
>> oczywistym kurwieniem sie Gardockiego?
>
>
> Czy możesz mi wyjaśnić co wspólnego miał prof. Gardocki z wydaniem tego
> wyroku?

Co ma prezes SN z kasacja politycznego wyroku. Niech pomysle. Poczekaj
chwilke...


> Bo jak dotad nie znalazłem żadnego związku pomięzdy nim, a tym
> orzeczeniem.

Dlatego nie moglys zostac sedzia w kraju, gdzie kurwa i debil nim byc
nie moze.

> Wystarczy jak wskażesz źródło w którym mam szukać. Aha, w
> treści wyroku Trybunału nazwisko prof. Gardockiego nie pada.

A musi?



>
>> Kaczora skazano, ale kiedy zostal prezydentem, to te same kurewki w
>> togach raptem zmienily zdanie.
>
>
> Nie te same, nie kłap, jak nie wiesz.

Te same, te same. Nie uciekaj.

Tak czy owak, skda ta zmiana o 180 stopni?

W koncy jest to domniemanie niewinnosci czy nie? Bo jezeli kurewki mialy
watpliwosc, to kaczora skazac nie powinni byli. Wtedy nie maga bronic
sie "bledem".



>
>>> ktĂłre majÂą podejÂście do wymiaru sprawiedliwoÂści niczym Pawlakowa
>>> z "Samych Swoich" (S¹dy s¹dami, ale sprawiedliwoœÌ musi byÌ po
>>> naszej stronie ). SÂądy sÂą instytucjami, w ktĂłrzy rozstrzyga siĂŞ
>>> spory, wiĂŞc jest oczywiste, Âże strona, ktĂłra przegra, nawet jeÂśli
>>> orzeczenia sÂądu jest w 100% sÂłuszne, ma pretensje, bo niestety
>>> wiêkszoœÌ ma postawê roszczeniow¹ - im siê nale¿y pomyœlne
>>> orzeczenie i co ich obchodzi jakieÂś prawo.
>>
>>
>> Tylko ze odsetek takich osob w Polsce jest niewiarygodnie duzy. W
>> przeciwnienstwie do takiego USA, gdzie strona moze miec pretensje do
>> siebie, bo ma prawo wybrac lawnikow, a do tego sedzia nie orzeka wyroku.
>> Czyli nie istnieje element ukladu kurewsko politycznego zawodowych
>> sedziow. Przy wydawaniu wyroku, a pozniej przyznaniu sie do "bledu".
>
>
> I oczywiście ma pretensje tylko do siebie, co nie? Co za wspaniały kraj.
> Jeżeli stać cię na dobrego prawnika możesz przekonać 12 idiotów, że
> producent broni jest winien tego, że kogoś z niej zabito

Kazdy jest odpowiedzialny za szkode do ktorej sie przyczynil. Jest tak
tez w Lulinie. Przynajmniej powinno byc. Producent ktory swiadomie
dostarcza pistolet kryminaliscie, zreszta z obejsciem prawa, jest
odpowiedzialny za szkode. Co w tym dziwnego?

Jako producent cegiel tez bedziesz odpowiadal za zabicie cegla, jezeli
swiadomie bedziesz je dostarczal do popelnienia przestepstw. Co w tym
niezrozumialego?


>, albo że
> McDonalds winien jest tego, że jego klienci nie wiedzą, że gorąca kawa
> parzy.
>

Oczywiscie ze nie wiedza, jezeli podawana jest w kubkach pulapkach. A na
dodatek pomimo dziewieciuset poprzednich skarga na oparzenia.

Po ktorej skardze McDonald's ma zaprzestac swiadomego kalkulowania
ryzyka oparzania klientow.

Oczywiscie pomijasz fakt ujawnienia dokumentu w ktorym McDonald's
kalkulowal ze taniej jest im poparzac ludzi niz stracic profity, bo
temperatura wyzsza wplywa na smak.

Ale kto by sie takimi duperelami przejmowal w panstwie prawa.