Użytkownik "Johnson" <j...@n...pl> napisał w wiadomości
news:do9ih5$1sq$2@atlantis.news.tpi.pl...
> Sky napisał(a):
>
> >
> > O "technikach" pracy sądów? ;)
>
> Nie, o procedurze.

czyli mówimy o tym samym -nawet jeślibym ja się niezbyt recyzyjnie wcześniej
wyaził...

> > To co wczoraj było ogólnie przyjetą normą -dziś budzi watpliwości a
jutro
> > może sie okazać praktyką godną napiętnowania.

> Z tym to na grupę filozoficzną sobie idź.

A po co? Tam to wszyscy zrozumieją w mig- teraz trzeba to przewałkować tu i
z takimi jak ty! ;P

> > Widać twoja "konstrukcja" zabezpiecza cię przed dostrzeżeniem/odczuciem
tego
> > zjawiska.
>
> Ja powiedziałbym że zabezpiecza mnie przed tym znajomość procedury.

Która również zabezpiecza cię przed żywym człowiekiem. procedury już dawno
przestały służyć społeczeństwu a stały się więzieniami w którychtak cała
społeczność jak i jednostka służy nie wypracowywaniu swojego czy wzajemnego
dobra -ale owym procedurom właśnie -i bezpośrednim twórcom owych
"zniewaląjących" ogół procedur. Nie widzisz tego? A może nie chcesz
widzieć -skoro czerpiesz z tego jakieś profity? Więc jak?

> Zresztą twoje twierdzenia są puste i zawierają same nic nie znaczące
> ogólniki. Lepiej podaj konkrety.

Proszę bardzo -jeśli umiesz to "strawić":
Ogólniki to winny być -ze swojej natury- określenia tak pojemne że
zawierające bardzo dużo konkretów. Jeśli dla kogoś to tylko "puste naczynia"
to znak że coś z nim samym nie tak.
Bo to czy owe pojeciowe "naczynia zbiorcze" -czyli "ogólne" własnie- są
"pełne" czy "puste" znaczeń -zalezy od każdego z osobna. To co dla ciebie
jest puste /nic dziwnego skoro widać nie zadałeś sobie trudu by nadać owemu
pojęciu sens przez zrozumienie tego co w sobie "zawiera"/ to nie znaczy że
dla kogoś innego jest równie puste i że używa tegoż ogólnika w celach
jakiejś demagogii czy "pływania po wierzchu".
Sam to zauważasz w podpisie:

> "Nie należy lekceważyć drobnostek, bo od nich zależy doskonałość."

Ów tak wg ciebie nieznaczący nic "ogólnik" to właśnie owa
!doskonała! -poprzez jej zrozumienie- !forma! utworzona z wielu drobnostek
powiązanych ze sobą logiką życia.

I prawnik który nie ma "ogólnego" pojęcia do czego ma prowadzić "prawo" /a
ma prowadzić do sprawiedliwości -o ile potrafimy ją zrozumieć w świetle
natury człowieka/ jest jak wędrowiec bez mapy -nie znający ani kierunku ani
celu swojej pracy.
Stąd też jakże wielu prawników chwytających się doraźnych i przez to
fałszywych "map" -typu wyznaczniki sensu ich zaangażowania opierające się na
korzyściach materialnych czy innych "profitach". Ale to nie są ludzie
przykładający rękę do tworzenia realnego społecznego ładu /któremu winni z
założenia służyć/ -ale go od środka niszczący /świadomie lub nie/. Często im
bardziej świadomi prawdziwych efektów swoich wątpliwych "dokonań" tym
pełniejsi cynizmu i lekceważenia dla samej idei prawa...o sprawiedliwości
już nie wspominając.

Howgh!
Rzekłem!
;)