elephanto wrote:

>> Ale jak patrzę na sam tylko ust 11, to zleceniobiorca automagicznie
>> jest osoba współpracującą i nic go nie chroni od składek.
>> Ciekawostką jest fakt, że google wypluwa też jakieś uwagi osób, które
>> wiedzą ta (o nie podleganiu pod współpracę przy zleceniu)
>> dzielą się po jakichś szkoleniach zusowskich
>
> Ale czy wtedy ustep 2 i zastrzezenie z ustepu 1, nie bylyby zbedne?
> Po co zastrzegac, skoro z ustepu 11 obowiazek traktowania pracownika
> jako osobe wspolpracujaca wynika automagicznie?

Cóż, nie wiem.
Najprościej jest wyjaśnić tak, że o współpracy
zawartej w umowie zleceniu wspomniano w ust 11,
ale zapomniano tam o możliwości zatrudnienia w ramach stosunku pracy
i dlatego dodano potem ust 2.

Gdyby wiedzieć, który ustęp i w jakich okolicznościach
dodawano, to można by wnioskować o tym jakie były intencje.
Bez ust 2 też nie byłoby jaśniej, bo każdy twierdziłby, że
to nie współpraca a stosunek pracy.

Intencji ustawodawcy nie znam, ale podejrzewam, że chcieli uchwalić
co innego a tak wyszło i teraz się prawnicy moga wykazać.