Słabo mnie to przekonuje i trudno mi się z tym zgodzić (przynajmniej
na pierwszy rzut oka). Zdecydowanie rozważałbym apelację.
Sąd sam sugeruje że zwalniający nie był uprawniony do
reprezentowania pracodawcy.
Co prawda wg stosowanego tu odpowiednio poprzez art. 300 kodeksu
pracy kodeksu cywilnego

Art. 95. § 1. Z zastrzeżeniem wyjątków w ustawie przewidzianych albo
wynikających z właściwości czynności prawnej, można dokonać
czynności prawnej przez przedstawiciela.
§ 2. Czynność prawna dokonana przez przedstawiciela w granicach
umocowania pociąga za sobą skutki bezpośrednio dla
reprezentowanego.

ale z Twojego wpisu nie wynika by ów "magazynier" ;) miał
pełnomocnictwo od pracodawcy i by zostało to wykazane przed Sądem
przez owego pracodawcę

a zatem

Art. 104. Jednostronna czynność prawna dokonana w cudzym imieniu
bez umocowania lub z przekroczeniem jego zakresu jest n i e w a ż n
a. Jednakże gdy ten, komu zostało złożone oświadczenie woli w
cudzym imieniu, zgodził się na działanie bez umocowania, stosuje się
odpowiednio przepisy o zawarciu umowy bez umocowania.

Generalnie po raz kolejny wychodzi na to, że niezbadane są wyroki
boże i sądów rejonowych :)

--
Wysłano z serwisu Usenet na stronach PomocPrawna.INFO
-> http://usenet.pomocprawna.info