> To rzeczywiście Twoje założenie o którym wcześniej nie było mowy. Do
> tej pory nie było mowy o tym, że powoływał się na upoważnienie.
> Gdyby się powoływał to nigdy bym nie zalecał naszemu Dyrektorowi
> lekceważenia tej czynności.

próbuje tylko dociec podstaw takiego wyroku

> Nasz dyrektor był zaś że tak się wyrażę w
> dobrej wierze a nawet może i w "dobrej wiedzy" ;) że ten kto go usiłuje
> zwolnić ("magazynier") zupełnie nie ma do tego kompetencji.

za bardzo nie wiem jakie miał podstawy do takiej postawy :)

> Przyjmując Twój punkt widzenia należałoby biegać do Sądu
> z "prewencyjnym" pozwem po każdej pogróżce jakiegokolwiek kolegi z
> pracy że zostaniesz zwolniony (bo a nuż miał pełnomocnictwo od
> szefa, a może go nawet nie miał ale co to ma za znaczenie, skoro i
> tak Sąd przyjmie że doszło do wypowiedzenia umowy o pracę tyle że
> wadliwego i po upływie terminów zawitych wszystko jest ok). Twoja
> koncepcja wydaje się być sprzeczna co najmniej z zasadami współżycia
> społecznego.

jednak kolega z pracy a cżłonek RN, który ma podstawy formalne do dokonywania
czynnosci z zakresu pr. pracy to troszkę co innego. w regulaminach
organizacyjnych wielu podmiotów znajduje się zapis mniej więcej takiej
treści: "Czynności z zakresu prawa pracy dokonuje jednoosobowo Dyrektor
(Prezes)". W takiej sytuacji mogę jednak założyć (czy cytując "być w dobrej
wiedzy"), że kolega robi sobie jaja. Mając jednak zapis w Regulaminie org.
treści mniej więcej takiej: "Czynności z zakresu prawa pracy dokonuje pracownik
Spółki upoważniony przez Prezesa", a praktyka wskazywałaby na to, że tym
pracownikiem jest raz kowalski, raz malinowski a raz iksiński, takiego
założenia (o tych jajach) raczej poczynić bym nie mógł. To znaczy mógł bym, ale
działałoby to na moją niekorzyść :). Gdyby nasz Dyrektor dysponował Statutem
Spólki (reg. pr. Zarządu badź innym dokumentem), w którym stoi jak
byk: "Czynnosci z zakresu pr. pracy z cżłonkami Zarządu Spółki dokonuje
upoważniony cżłonek RN" to jest w sytuacji, w której tych jaj ząłożyc chyba nie
może. Tak sobie gdybam ... Taki jest mój punkt widzenia.


> Ja zakładam bardziej po ludzku, że Dyrektor wiedział że członek RN
> nie miał upoważnienia. Inaczej by nie zlekceważył tego zdarzenia.

oj niekoniecznie. Gdyby wiedział to może by z tego wszystiego się rozchorował :)

> Ale jeszcze raz powiadam - wykazanie tego
> ciążyło na pracodawcy, a nie na powodzie.

Myślę, jestem raczej pewny, że udowodnienie rozwiązania umowy o pracę
niezgodnie z prawem ciąży na pracowniku. Pracodawca nie musi udowadniać, że nie
jest wielbłądem.

Paweł


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl