W dniu 18.12.2019 o 16:40, J.F. pisze:
> Użytkownik "u2"  napisał w wiadomości grup
> dyskusyjnych:5dfa3ae4$0$538$6...@n...neostrada.
pl...
>> https://wpolityce.pl/polityka/478297-tak-wyborcza-pr
obuje-skompromitowac-spiewaka
>>
>> [...]
>> W ,,demaskatorskim" artykule cyngla Michnika, czyli Wojciecha
>> Czuchnowskiego możemy przeczytać, że Jan Śpiewak nie broni rzekomo
>> swoich tez o udziale mecenas Bogumiły Górnikowskiej w przekręcie
>> reprywatyzacyjnym.
>
>>     Jan Śpiewak broniąc się podczas apelacji, nie twierdził, że jego
>> oskarżenia pod adresem córki Zbigniewa Ćwiąkalskiego są prawdziwe.
>> Tłumaczył, że to były ,,jedynie opinie" i ,,skróty myślowe".Dokumenty z
>
> IMO - jak nie podkreslil wystarczajaco wyraznie, to znamiona z KK spelnil.


skąd wiesz ?

>
>> procesu ,,Wyborcza" dostała ze źródeł sądowych. - Uważam, że opinia
>> publiczna powinna je poznać. Może parę osób zastanowiłoby się, zanim
>> wyda oceny - mówi osoba, która przekazała nam kopie akt. Są wśród nich
>> pozew, wyrok sądu pierwszej instancji (utrzymany właśnie 13 grudnia),
>> apelacja Śpiewaka i wiele innych dokumentów.
>
> CZYTAJ TAKŻE: Kiedyś bronił sądów, a teraz... Śpiewak przyznaje: Dwa lata
> temu organizowałem demonstrację. Dziś bym nie zorganizował
>
>> Kto w rzeczywistości przekazał ,,Wyborczej" materiały z procesu łatwo
>> się domyślić, a silący się na obiektywizm artykuł uderza w Jana
>> Śpiewaka, który od lat walczy z reprywatyzacyjnymi cwaniakami i
>> przestępcami.
>
> Ale o co chodzi ?
> Proces niejawny - zle.
> Ujawniono - tez niedobrze ?


ujawniono dane z tajnego wyroku ?

>
> Czy po prostu Spiewak ma klopoty z logika ?
> I w rzucaniu oskarzen, i w czasie rozprawy, i teraz po wyroku ...
>
>>     Śpiewak uporczywie używa panieńskiego nazwiska Górnikowskiej.
>> Będzie tak robił podczas rozpraw. Pisze, że Górnikowska w sprawie nie
>
> No ale to akurat to chyba nie stanowi podstaw do zarzutow, przynajmniej
> dopoki
> Cwiakalskiego nie posadzą :-)


nie posadzą ? nie boicie się, że sądy sądami, a sprawiedliwość ma być po
naszej stronie ?

>> pojawiła się przypadkiem i że stał za tym Ćwiąkalski, w latach 2007-09
>> minister sprawiedliwości. Chodzi o budynek przy ul. Joteyki 13. (...).
>> Składając apelację, aktywista nie upierał się już, że mówił prawdę.
>> Bronił się, że jego oskarżenia były ,,wyłącznie opiniami" i
>> ,,hipotezami". Jak pisał, ,,kluczowe inkryminowane sformułowania nie
>> stanowiły zdań w sensie logicznym. Nie przedstawiały informacji, ale
>> jedynie opinie. Ich odbiorców miały sprowokować do krytycznej oceny
>> podstawowych problemów życia publicznego, zostawiając im jednocześnie
>> pole do interpretacji".
>
> A co tam w pozwie pisze ?
> Powinny byc chyba wypisane szczegolowo.
>
> J.
>

nie wiesz co pisze w pozwie ? może zapytaj się GW ?