W dniu 15.08.2024 o 18:57, A. Filip pisze:
>> Obywatelka USA skazana w Rosji na 12 lat łagru. Powód? 50 dolarów na
>> pomoc Ukrainie
>> ; Publikacja: 15.08.2024 12:15
>>
>> Ksenia Karelina, która posiada podwójne, rosyjsko-amerykańskie
>> obywatelstwo, była sądzona przez sąd w Jekaterynburgu pod zarzutem
>> zdrady. Śledczy domagali się dla kobiety 15 lat kolonii karnej. Wyrok
>> w sprawie Kareliny zapadł 15 sierpnia - kobieta skazana została na 12
>> lat kolonii karnej. [...]
> No jak tą Rosję opierdolić bez czepienia się Saudyjskiego precedensu?
> AFAIR tam chodziło o skazanie według praw królestwa za wypowiedź
> (krytykę) z USA podwójnego obywatela jak ten zawitał do królestwa.
> AFAIR tam szło o wolność słowa choć paragrafy były niby o terroryzmie.
>
> Zaś lecenie po linii o wyłączeniu odpowiedzialności podwójnego obywatela
> IMHO "nie leży w interesie RP3". Skoro obywatelstwa RP3 nie można
> (niby) odebrać to "ignorowanie karne" dodatkowych obywatelstw
> nie zachęci do "kolekcjonowania" wielu obywatelstw żeby sądy mogły
> naskoczyć.
>
> Czyli (prawnie) na RP3 zostaje krytykowanie wyroku jako drakońskiego+
> bez sugerowanie że nie było jurysdykcji.

Zastanawiam się, jakie znaczenie ma fakt podwójnego obywatelstwa. Rosja
jest w stanie wojny z Ukrainą. Podejrzewam, że Rosjanie sądzili ją nie
dlatego, że jest obywatelem USA, tylko dlatego, że jest obywatelem
Rosji. Obywatel Polski, który wspierałby kraj toczący z Polską wojnę też
by odpowiadał karnie. To, że ta wojna w naszej ocenie jest niesłuszną
agresją na Ukrainę samej tej konstrukcji nie zmienia. Podejrzewam, że
takich ludzi w Rosji może być więcej i ja się akurat Rosjanom nie
dziwię. W Polsce kolaborantów z Niemcami też ścigało najpierw II RP (jak
zdążyli przed okupacją), potem nasze państwo podziemne, a po wojnie
władze PRL.

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.08.2024 o 19:59, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15.08.2024 o 18:57, A. Filip pisze:
>>> Obywatelka USA skazana w Rosji na 12 lat łagru. Powód? 50 dolarów na
>>> pomoc Ukrainie
>>> ; Publikacja: 15.08.2024 12:15
>>>
>>> Ksenia Karelina, która posiada podwójne, rosyjsko-amerykańskie
>>> obywatelstwo, była sądzona przez sąd w Jekaterynburgu pod zarzutem
>>> zdrady. Śledczy domagali się dla kobiety 15 lat kolonii karnej. Wyrok
>>> w sprawie Kareliny zapadł 15 sierpnia - kobieta skazana została na 12
>>> lat kolonii karnej. [...]
>> No jak tą Rosję opierdolić bez czepienia się Saudyjskiego precedensu?
>> AFAIR tam chodziło o skazanie według praw królestwa za wypowiedź
>> (krytykę) z USA podwójnego obywatela jak ten zawitał do królestwa.
>> AFAIR tam szło o wolność słowa choć paragrafy były niby o terroryzmie.
>>
>> Zaś lecenie po linii o wyłączeniu odpowiedzialności podwójnego obywatela
>> IMHO "nie leży w interesie RP3".  Skoro obywatelstwa RP3 nie można
>> (niby) odebrać to "ignorowanie karne" dodatkowych obywatelstw
>> nie zachęci do "kolekcjonowania" wielu obywatelstw żeby sądy mogły
>> naskoczyć.
>>
>> Czyli (prawnie) na RP3 zostaje krytykowanie wyroku jako drakońskiego+
>> bez sugerowanie że nie było jurysdykcji.
>
> Zastanawiam się, jakie znaczenie ma fakt podwójnego obywatelstwa. Rosja
> jest w stanie wojny z Ukrainą. Podejrzewam, że Rosjanie sądzili ją nie
> dlatego, że jest obywatelem USA, tylko dlatego, że jest obywatelem
> Rosji. Obywatel Polski, który wspierałby kraj toczący z Polską wojnę też
> by odpowiadał karnie. To, że ta wojna w naszej ocenie jest niesłuszną
> agresją na Ukrainę samej tej konstrukcji nie zmienia. ...

W czyjej ocenie "niesłuszna?
Nie masz przypadkiem zbyt spranego mózgu?


--
Wiesiaczek - dziś z podkarpackiej wsi
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)
Niech żyje POLEXIT! I salwa Ukrainie!

Wiele informacji, które przekazują polskie i amerykańskie media oraz
przedstawiciele władzy, prawdopodobnie nie jest prawdziwych. Takie
doniesienia mogą być elementem wojny informacyjnej ze strony USA i
Rzeczpospolitej Polskiej.

do góry

W dniu 15.08.2024 o 20:03, Wiesiaczek pisze:
>> Zastanawiam się, jakie znaczenie ma fakt podwójnego obywatelstwa.
>> Rosja jest w stanie wojny z Ukrainą. Podejrzewam, że Rosjanie sądzili
>> ją nie dlatego, że jest obywatelem USA, tylko dlatego, że jest
>> obywatelem Rosji. Obywatel Polski, który wspierałby kraj toczący z
>> Polską wojnę też by odpowiadał karnie. To, że ta wojna w naszej ocenie
>> jest niesłuszną agresją na Ukrainę samej tej konstrukcji nie zmienia. ...
>
> W czyjej ocenie "niesłuszna?

w ocenie tych, którzy uważają, ze wspieranie przez obywatela Rosji
kraju, który toczy wojnę z Rosją jest naganne. Wydawało mi się to dość
oczywiste.

> Nie masz przypadkiem zbyt spranego mózgu?

W jakim sensie? Ja nawet nie zajmuję stanowiska, czy ta agresja był
słuszna, czy nie, a Ty już się czepiasz. Przecież to nie ma absolutnie
nic do rzeczy.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.08.2024 o 20:54, A. Filip pisze:
> "Podpadła pod jurysdykcję" bo miała (też) ruskie obywatelstwo.
> Samego podpadnięcia pod jurysdykcję_po tej linii_ czepić się trudno bez
> kopania pod sobą samym dołka.

Dokładnie.
>
> "Może wyglądać" że dostała aż taki drakoński wyrok bo miała
> obywatelstwo USA a Putinistan "ciuła zaturmionych" na kolejną
> wymianę z USA+. A że Putinistan ma w dupie że wychodzi a znacznie
> większego skurwysyna niż potrzeba? Nic nowego.

To by trzeba wiedzieć, o co tam dokąłdnie poszło. 50$ nie jest kwotą,
która może wpłynąć jakoś rażąco na zdolność obronną Ukrainy, a i chyba
zubożenie o tę kwotę Rosji niewiele zmieni. Wydaje mi się, że tu
bardziej o zasadę chodzi, niż o te przekazywane kwoty.
>
> Na RT.com "wersji Putina" nie znalazłem. Dzięki blokadzie ABW
> "zwykły Polak" się ne dowie że RT.com w tej sprawie (jeszcze?) milczy.

Już któryś raz widzę Twój wpis, z którego wynika, że ktoś ten adres
blokuje. Mnie ów adres normalnie chodzi. Sprawdziłem w chwili pisania
tego posta. Fakt, ze sporadycznie tam zaglądam, ale to inna sprawa.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 15.08.2024 o 22:26, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 15.08.2024 o 20:03, Wiesiaczek pisze:
>>> Zastanawiam się, jakie znaczenie ma fakt podwójnego obywatelstwa.
>>> Rosja jest w stanie wojny z Ukrainą. Podejrzewam, że Rosjanie sądzili
>>> ją nie dlatego, że jest obywatelem USA, tylko dlatego, że jest
>>> obywatelem Rosji. Obywatel Polski, który wspierałby kraj toczący z
>>> Polską wojnę też by odpowiadał karnie. To, że ta wojna w naszej
>>> ocenie jest niesłuszną agresją na Ukrainę samej tej konstrukcji nie
>>> zmienia. ...
>>
>> W czyjej ocenie "niesłuszna?
>
> w ocenie tych, którzy uważają, ze wspieranie przez obywatela Rosji
> kraju, który toczy wojnę z Rosją jest naganne. Wydawało mi się to dość
> oczywiste.

A w ocenie tych innych?


>> Nie masz przypadkiem zbyt spranego mózgu?
>
> W jakim sensie? Ja nawet nie zajmuję stanowiska, czy ta agresja był
> słuszna, czy nie, a Ty już się czepiasz. Przecież to nie ma absolutnie
> nic do rzeczy.

Otóż nie ma. A Ty stosujesz narrację jak w Wirtualnej Polsce: "Prezydent
Ukrainy Zelenski spotkał się z samozwańczym przywódcą reżimowym Łukaszenką".




--
Wiesiaczek - dziś z podkarpackiej wsi
"Ja piję tylko przy dwóch okazjach: Gdy są ogórki i gdy ich nie ma" (R)
Niech żyje POLEXIT! I salwa Ukrainie!

Wiele informacji, które przekazują polskie i amerykańskie media oraz
przedstawiciele władzy, prawdopodobnie nie jest prawdziwych. Takie
doniesienia mogą być elementem wojny informacyjnej ze strony USA i
Rzeczpospolitej Polskiej.

do góry

W dniu 16.08.2024 o 06:45, A. Filip pisze:
>> To by trzeba wiedzieć, o co tam dokąłdnie poszło. 50$ nie jest kwotą,
>> która może wpłynąć jakoś rażąco na zdolność obronną Ukrainy, a i chyba
>> zubożenie o tę kwotę Rosji niewiele zmieni. Wydaje mi się, że tu
>> bardziej o zasadę chodzi, niż o te przekazywane kwoty.
> Jakby dostała za te 51 USD na Ukrainę 2 lata i dostała przedterminowe
> _warunkowe_ zwolnienie to bym może trochę skrytykował zasadniczo "dla zasady".
> Jak dostała 12 lat to dla mnie taka ilość przeszła w całkiem inną jakość.

Tylko nie wiemy, czy to wyrok tylko za te 50$. Fakt, ze trochę
przeszarżowali z tą karą. Inna sprawa, że podobno system bankowy
Rosyjski jest odcięty od zachodniego. Ciekawe jak ona to przesłała?
>
>>> Na RT.com "wersji Putina" nie znalazłem. Dzięki blokadzie ABW
>>> "zwykły Polak" się ne dowie że RT.com w tej sprawie (jeszcze?) milczy.
>> Już któryś raz widzę Twój wpis, z którego wynika, że ktoś ten adres
>> blokuje. Mnie ów adres normalnie chodzi. Sprawdziłem w chwili pisania
>> tego posta. Fakt, ze sporadycznie tam zaglądam, ale to inna sprawa.
> Sprawdziłem że Play dalej blokuje RT.com i NCZAS.com na poziomie zapytań
> DNS przez ich serwery DNS [A] (mapowanie nazwy na adres IP). AFAIR
> blokady zostały wprowadzone ma wniosek ABW na podstawie gówno ustawy PiS
> (brak potrzeby parafki sądu by blokada_trwała_ ). Wiec dopóki nie
> będzie wystękania wprost że cenzura ABW cofnęła wnioski albo ustawa
> została skasowana w tym zakresie to blokady rt.com i nczas.com będę
> przypisywał "sukcesom (dokładnie) na miarę możliwości ABW".
>
> [A]
> #v+
> $ dig @89.108.195.20 rt.com
>
> ;; ANSWER SECTION:
> rt.com. 5 IN CNAME blokada.play.pl.
> blokada.play.pl. 292 IN A 89.108.195.201
>
>
> # dig @89.108.195.20 nczas.com
> ;; ANSWER SECTION:
> nczas.com. 5 IN CNAME blokada.play.pl.
> blokada.play.pl. 303 IN A 89.108.195.201
> #v-

Dziwne. Nawet intrygujące. Adres 89.108.195.20 to jest
najprawdopodobniej Twój adres, o ile masz INTERNET z PLAY. :-)

nczas.com leży na 104.21.92.133 i żadnego pakietu mi do nich nie gubi.
Wskazuje, że to chmura w USA. rt.com na adresie IP 91.215.41.4 (Rosja) i
faktycznie gubią się pakiety. Ale BRAVE normalnie mi te strony czyta.
Podejrzewam, że BRAVE korzysta z innych DNS-ów, niż ma do nich dostęp ABW.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.08.2024 o 13:25, A. Filip pisze:

> Wersja RT.com IMHO doprecyzowuje parę detali ale IMHO nie dodaje nic
> kluczowego _na korzyść_ Putinistanu. Jak dla mnie dodaje detale na
> niekorzyść. Link [R} podaje w ramach zasady należy wysłuchać obu stron.

Jak rozumiesz ten fragment (tłumaczenie automatyczne): "Zgodnie z
oświadczeniem wydanym przez sąd w czwartek 33-latek, który przyznał się
do winy na zamkniętym procesie, otrzymał również 18-miesięczny okres
próbny i grzywnę w wysokości 300 000 rubli rosyjskich ($ 3400)."? Bo ja
to rozumiem, że dostała w zawiasach.
--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.08.2024 o 14:00, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 16.08.2024 o 13:25, A. Filip pisze:
>
>> Wersja RT.com IMHO doprecyzowuje parę detali ale IMHO nie dodaje nic
>> kluczowego _na korzyść_ Putinistanu.  Jak dla mnie dodaje detale na
>> niekorzyść.  Link [R} podaje w ramach zasady należy wysłuchać obu stron.
>
> Jak rozumiesz ten fragment (tłumaczenie automatyczne): "Zgodnie z
> oświadczeniem wydanym przez sąd w czwartek 33-latek, który przyznał się
> do winy na zamkniętym procesie, otrzymał również 18-miesięczny okres
> próbny i grzywnę w wysokości 300 000 rubli rosyjskich ($ 3400)."? Bo ja
> to rozumiem, że dostała w zawiasach.

To poczytałem tam więcej. Przede wszystkim 50$, to wersja John Kirby,
rzecznika Rady Bezpieczeństwa Narodowego Białego Domu. Rosyjskie władze
mówią o zbieraniu środków. 50$, to masa kasy w Rosji, ale mimo to
powątpiewam, by trzeba aż organizować zbiórkę.

Prokuratura rosyjska twierdzi, że pieniądze trafiły do organizacji,
która kupuje sprzęt i amunicję dla armii ukraińskiej. Trochę to inaczej
brzmi, niż na początku tego samego artykułu informacja, że sąd uznał ją
za winną przekazania pieniędzy na cele charytatywne wspierające armię
ukraińską.

Ja bym po prostu poczekał, jak będzie znany stan faktyczny :-)

--
(~) Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.08.2024 o 14:36, A. Filip pisze:
>> Ja bym po prostu poczekał, jak będzie znany stan faktyczny ?
> Rosja to dziwny kraj jak 12 lat się dostaje w (całkowicie) w zawiasach? ?
> IMHO "mogli" specjalnie napisać to tak żeby auto-tłumoczenie mogło być
> mylące. Jakby dostała zawiasy to niedorzecznika Białego Domku już by
> wkopywali medialnie w glebę.

Tez mi się to wydaje nieprawdopodobne. Tak, jak to jest napisane w tym
rosyjskim artykule, to wygląda, jakby ją sądzili z przepisu, gdzie
zagrożenie jest 12 lat, zaś ostatecznie warunkowo jej umorzyli
postępowanie z grzywną. To byłoby moim zdaniem akurat adekwatne do
opisywanego stanu rzeczy.
>
> "Bezsporny" stan faktyczny będzie znany kiedykolwiek?
> <cynizm> Czyli: stan faktyczny według*kogo* ? </cynizm>

Bardzo dobrze postawione pytanie.
>
> Ja mogę czekać do końca (moskiewskiego) piątku na_podpisaną_ wersję Rosji,
> taki pierwszy rzut_profesjonalnego_ odporu za który ktoś_własną_ dupę
> imiennie wystawi. Czekać przez weekend do poniedziałku to "trochę" za
> długo, no chyba że dawanie odporu utrwaleniu pierwszego wrażenia nie
> sprawia im różnicy. Dla mnie może być ?

Ta jest "podpisana" przez rzecznika prasowego sądu.
--
(~) Robert Tomasik

do góry