W odpowiedzi na pismo z poniedziałek 19 styczeń 2009 22:38
(autor adp
publikowane na pl.soc.prawo,
wasz znak:
<9...@o...goo
glegroups.com>):

> Nie chce porownywac religii z biologia, bo to zupelnie inna
> konkurencja, ale przedmioty takie, jak wlasnie biologia, fizyka czy
> historia sa bardzo potrzebne.

W podstawówce. Wyżej nie.

> Sam mialem z nimi (niektorymi) problem,
> przekladajacy sie na wiadome oceny ;, ale taka jest prawda. Jak mozna
> wymagac od kogos zaraz po gimnazjum, aby odpowiedzialnei zdecydowal,
> na jakie pojdzie studia? Za wczesnie.

Więc napchajmy mu totalny zestaw wszystkiego, łącznie z różnymi ciężkimi
równaniami genetycznymi i cudami na kiju, których i tak nigdy nie użyje?
Niech się biedak zniechęci, niech płacze, niech się załamie... To nic, że
nie ma predyspozycji do kucia debilizmów z biologii, a ma talent do
informatyki i w tym czasie mógłby np. przygotować się do olimpiady i zostać
mistrzem polski.

Ja kończyłem na szczęście technikuma i żadnej biologii nie miałem, a jednak
kilkadziesiąt lat już żyję całkiem szczęśliwie.

> Wiec po to sa te kierunkowe
> przedmioty, aby dac szanse ludziom zainteresowanym np. zoologia,
> botanika, genetyka czy medycyna 'zalapac bakcyla' na lekcjach biologii
> (uwierzyc w siebie, widzac efekty w nauce) i dzieki temu chcec potem
> sie rozwijac. Zostac np. weterynarzem czy dietetykiem.

Nie na poziomie liceumu. No i czemu biologia a nie inne rzeczy? Np.
ratownictwo górskie? Przecież może ktoś załapie bakcyla i zostanie
ratownikiem i uratuje masę istnień? Albo ratownictwo medyczne? Albo
hotelarstwo i turystyka? Albo żeglarstwo?

Moja historia z technikumu przeleciała proforma (na szczęście) i wolałbym
mieć np. żeglarstwo zamiast niej. Albo choć pływanie.


--
Tristan

Kupię konto typu DIRECTOR na YouTube w wersji sprzed googla.