Re: Dura lex, sed lex - Grupy dyskusyjne w eGospodarka.pl

eGospodarka.pl › Prawo › Grupy › pl.soc.prawo › Dura lex, sed lex › Re: Dura lex, sed lex

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.83.142.196.21!
not-for-mail
From: Shrek <...@w...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Dura lex, sed lex
Date: Sat, 4 Nov 2023 06:10:22 +0100
Organization: news.chmurka.net
Message-ID: <ui4jd3$fn7$1$Shrek@news.chmurka.net>
References: <uhlkjm$3s24g$1@dont-email.me> <uhr5a5$2ui$16$RTomasik@news.chmurka.net>
<169f1046x4auc$.1eu3jezw5tr3c$.dlg@40tude.net>
<uhrlqi$2ui$25$RTomasik@news.chmurka.net> <uhrpav$174ru$1@dont-email.me>
<uhsmp1$2uh$14$RTomasik@news.chmurka.net>
<uhsno7$g08$1$Shrek@news.chmurka.net>
<uhspnh$2uh$21$RTomasik@news.chmurka.net>
<uhsstv$qf4$1$Shrek@news.chmurka.net>
<uhthca$2ui$38$RTomasik@news.chmurka.net>
<uhti8g$rkl$1$Shrek@news.chmurka.net>
<uhttag$2uh$27$RTomasik@news.chmurka.net>
<uhu1v0$m05$9$Shrek@news.chmurka.net>
<uhu5uc$2uh$52$RTomasik@news.chmurka.net>
<uhu6n0$m05$18$Shrek@news.chmurka.net>
<uhu7md$2ui$44$RTomasik@news.chmurka.net> <ui04hf$26b8u$2@dont-email.me>
<ui0f88$2uh$67$RTomasik@news.chmurka.net> <ui0gbk$29ad5$1@dont-email.me>
<ui0ukg$2ui$55$RTomasik@news.chmurka.net> <ui2n1g$2p23r$1@dont-email.me>
<ui2pma$fuq$8$Robert_W@news.chmurka.net>
<ui2t9l$2ui$60$RTomasik@news.chmurka.net>
<ui304l$gcm$1$Shrek@news.chmurka.net> <yie1N.81393$9An3.24350@fx06.ams1>
NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
MIME-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
Injection-Date: Sat, 4 Nov 2023 05:04:35 -0000 (UTC)
Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Shrek";
posting-host="83.142.196.21"; logging-data="16103";
mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
User-Agent: Mozilla Thunderbird
Cancel-Lock: sha1:nWPAAJ3tZS/eE1bwx29dVrvKoOI=
sha256:zh6jofai6OiAxexD5dDLEjkFKFEFrTn1OUwTaq/pmDk=
sha1:GNABNWpPKAYg5f6uZRp2Z7A00Yo=
sha256:Q+zqPBp8CBtwgcXFKZFfgj8DMejmIV8N41MLeQBVdHI=
Content-Language: pl
In-Reply-To: <yie1N.81393$9An3.24350@fx06.ams1>
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:843495
[ ukryj nagłówki ]
W dniu 03.11.2023 o 23:15, Marcin Debowski pisze:

>> Naprawdę wierzyć się nie chce. Policjant twierdzi, że błyskanie długimy
>> przy wyprzedzaniu jest chwalebne. Kolejna głupot roberta do kolekcji.
>
> Może się to wzięło Robertowi z przepisu, że mgle, można/powinno się w
> czasie wyprzedzania używać sygnałów dzwiękowych? Nie wiem czy jest
> nadal, ale kiedyś taki przepis zdaje się był.

Istnieje. Natomiast robert mówi o "blendowaniu" długimi przy normalnym
wyprzedzaniu. Mam nadzieję, że tak naprawdę tak nie robi, tylko walnął
głupotę i tradycyjnie się nie przyzna tylko idzie w zaparte, pograżając
się coraz bardziej.

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!