Budzik pisze:

>>> - łuk ze strony ktora bardziej wyrzuca w ogole nie oznaczony (brak
>>> ograniczenia predkosci, znaku - uwaga ostry zakret - NIC)
>> Ale ten łuk jest jakoś niewidzialny?
>>
> tak. Wyglada na bardzo łagodny, ale, co zreszta napisałem powyzej, ze

To jest niewidzialny, czy wygląda?

Jest łuk? Jest. Znasz go? Nie - to zwalniasz tak, żeby zawsze widzieć
jego dalszy ciąg.

> wzgledu na złe wyprofilowanie drogi bardzo wyrzuca na zewnatrz.

Uhm. A drzewa wyskakują przed samochody.

> Przez to pomimo tego, iz jest to normalna droga z dopuszczalna predkoscia
> 90km/h, tam trzeba zwolnic do 70 w dobrych warunkach.
> Jadac z drugiej strony do 80 ale z drugiej strony oznaczenie jest.

Współrzędne poproszę.

>>> - zwracałem uwage policjantowi ktory przybył na miejsce wypadku na
>>> brak oznaczenia.
>>>
>>> I teraz - kto powinien zajac sie sprawa dzis ale przede wszystkim kto
>>> powinien zajac sie sprawa juz w zimie gdy zdarzyło sie kilka wypadków
>>> jeden po drugim?
>> Darwin może?
>>
> Andrzeju, nie badz chamski.
> Staram sie wyciagnac sedno z twojej wypowiedzi wiec parafrazujac rozumiem,
> iż twoim zdaniem policjant może miec takie uwagi w dupie?

Może wlepić mandat za niedostosowanie prędkości do warunków drogowych.

>>> Odpowiedzialny jest jakis wójt, ZDKiA? Czy policjant równiez nie
>>> powinien sie tym zajac i przekazac stosowne uwagi (wytyczne???) do
>>> odpowiednich instytucji?
>> Oczywiście kierowcy niewinni?
>>
> Oczywiscie ze winni. Winni przede wszystkim braku umiejetnosci
> jasnowidzenia!

Raczej umiejętności myślenia i przewidywania oraz wyobraźni.

>> A wniosek o dodatkowe oznakowanie składa się do (uwaga, będzie
>> zaskoczenie!)... właściciela drogi.
>>
> Czyli do?

Nie jestem wróżką - skąd mogę wiedzieć, co to za droga? Może być nawet
prywatna...