On 18/05/14 19:15, Andrzej Lawa wrote:
> W dniu 18.05.2014 19:09, Alojzy Bomba pisze:
>
>>> Jeśli w toku postępowania okaże się, że dany reprezentant KRK nie miał
>>> tak naprawdę prawa do zawarcia umowy - różnica jest tylko taka że
>>> zamiast ścigać KRK jako firmę ścigasz prywatnie tę osobę (ba, może to
>>> podpaść nawet pod oszustwo).
>>>
>> Nie mówimy o skutkach wadliwej reprezentacji. Mówimy o tym skąd sąd wie,
>> że była ona wadliwa.
>
> Sięgając do 'statutu' firmy "KRK" czyli do "prawa" kanonicznego. A
> ponieważ jest do zasadniczo dokument wewnętrzny KRK to "niewierna"
> strona umowy może zupełnie go nie znać - zatem jeśli przypadkiem okaże
> się, że ktoś z KRK wprowadził w błąd twierdząc, że ma prawo do
> reprezentacji w danej umowie, to pięknie podkłada się pod paragraf o
> oszustwo.
>
Ale dotyczy to również osób podających się za osoby prawne spółek
handlowych. Ignorantia iuris nocet i w obecnym stanie prawnym w sądzie
cywilnym nie możesz powiedzieć, że jesteś niewierzący i nie znasz
przepisów dotyczących osobowości prawnej kontrahenta. W cytowanym wyroku
SN strona "niewierna" nie uważała za stosowne poznać tych przepisów
przed zawarciem umowy i przegrała sprawę. Po drugie sprawą o oszustwo
nie naprawisz wadliwej reprezentacji.

> [ciach]
>
>> Pytam po raz kolejny: czy znasz prawo prywatne międzynarodowe?
>
> Czego nie rozumiesz w mojej odpowiedzi?
>
Nie było żadnej odpowiedzi na zadane wyżej pytanie.
Możliwe odpowiedzi to "znam" albo "nie znam".