On 18/05/14 20:49, Robert Tomasik wrote:
> Użytkownik "Alojzy Bomba" <p...@w...pl> napisał w wiadomości
> news:5378e02d$0$2165$65785112@news.neostrada.pl...
>
>>>>>>>> No to już wiemy, że ty nie jesteś prawnikiem. Statut każdej osoby
>>>>>>>> prawnej to rzecz wtórna w stosunku do prawa na podstawie, którego
>>>>>>>> daną osobę zawiązano. Jest tak samo wtórny jak umowa sprzedaży
>>>>>>>> (taka
>>>>>>> No i co z tego?
>>>>>> To z tego, że średnio wiesz o czym się tu wypowiadasz.
>>>>> Pytam się, co wynika z wtórności statutu.
>>>> Konieczność >>
>>> Prawo Kanoniczne jest wewnętrznym dokumentem Kościoła Katolickiego i nie
>>> ma podstaw do wymagania od osób nie należących do niego, by znały jego
>>> treść. Natomiast znajomość jego pozwala na odpieranie wielu argumentów
>>> członków tej społeczności, któa przeważnie nie zadaje sobie nawet trudu
>>> przeczynia tych dokumentów - o ich zrozumieniu nie wspominając
>>> litościwie. Natomiast nie ma ono w zasadzie zastosowania w stosunkach
>>> cywilnoprawnych.
>> Nie jest wewnętrznym dokumentem Kościoła Katolickiego. Nie od chwili
>> gdy na jego podstawie inkorporuje się osoby prawne uznane w polskim
>> systemie prawnym. Czytałeś wyrok SN, który wkleiłem na początku?
>
> Nie czytałem. Ale nie został opublikowany w Dzienniku Urzędowym, a to
> choćby samo w sobie pooduje, że trudno oczekwiać, by ludzie go
> przestrzegali.
>
>> Równie dobrze możesz mówić, że znajomość KSH jest niepotrzebna jak się
>> wchodzi w stosunku ze spółkami regulowanymi w KSH. W razie sporu co do
>> reprezentacji kościelnej osoby prawnej polski sąd zastosuje stosowną
>> część prawa kanonicznego. SN tak zrobił. Tak zrobił również wskazany w
>> cytowanych wyroku sąd apelacyjny.
>
> I w mojej ocenie popełnił błąd. Wyrok jest wiążący tylko w tamej sparwie
> i nie mam zamiaru go powielać.

Ale tak właśnie działa SN i sądy w Polsce. Pomijając, że wywód SN był
logiczny, to wyrok ten jest i będzie powielany przez sądy powszechne.
Wymówką jest stwierdzenie, że SN prawa nie stworzył ale je wyjaśnił. To
pozwala mi z kolei przyjąć, że również nie jesteś prawnikiem, bo prawnik
doradzający klientowi wbrew linii orzeczniczej SN jest dla tego klienta
niebezpieczny.

BTW, nie wiem co wy macie z tym publikowaniem w Dz.U. Sądy obce na
podstawie prawa prywatnego międzynarodowego stosują prawo obce i to
prawo obce również nie było publikowane w Dz.U.