Sławek [###s...@d...null.###] napisał:

> Masz rację - Policja nie jest od tego, aby bawić się w inżynierów.
Ale
> jeżeli Y twierdzi że nie wolno mieszkać w budynku B i jednocześnie Y
> mieszka w budynku B - to na podstawie tej Policja powinna nie tylko
usunąć
> Y-ka z zagrożonego terenu, ale być może wnioskować o przebadanie Y
przez
> psychiatrę.

Codziennie na każdą komendę przychodzi kilka osób, co do których
najlepszym rozwiązaniem była by rozmowa z psychiatrą. Niestety tak się
nie da.

> Jeszcze nie rozumiesz? No to może tak - Jasio ma w ręce pistolet
nabity i
> machając nim na lewo i prawo krzyczy "tej spluwy nie wolno mi mieć".
Czy
> Policja powinna interweniować:


Jest pewna subtelna różnica. O ile Jasio moze komuś przedmiotowym
pistoletem zrobić krzywdę, o tyle naturalną konsekwencją mieszkania w
cudzym domu śmierć kogokolwiek już raczej nie jest.

> Posiadanie kluczy nie oznacza zgody. Idąc za tym możnaby np. uznać
za
> legalne wszelkie pirackie kopie MS Office - bo pirat instalując miał
> działające klucze. Klucze można ukraść, klucze można podrobić,
klucze
> można wreszcie wyłudzić lub też otrzymać w innym celu (np. możesz
dać
> klucze do mieszkania strażakowi który gasi pożar w twoim
mieszkaniu -
> nie oznacza to jednak że ma prawo tenże strażak wejść do twego domu
pół
> roku później). Otrzymanie zgody przez Y-ka nijak się ma zresztą do
prawa
> właściciela, czyli X-sa, do cofnięcia tej zgody w każdym momencie.

Zarówno właścicielka, jak i nieproszony lokator zgodnie utrzymują, że
klucze lokatorowi wydała właścicielka. Okoliczności samej umowy są
dość niejasne, a oświadczenia stron sprzeczne. W konsekwencji pewnie
stanie na tym, że lokator przebywa tam bezprawnie, ale to wymaga
jednak wyjaśnienia.

> Podobnie pracownik wykonujący remont nigdy nie miał zgody na
mieszkanie w
> remontowanym budynku - zwłaszcza w czasie gdy budynek ten był
niezdatny
> (rzekomo) do zamieszkiwania.

Nie za bardzo podobnie. Bo nasz lokator miał tam prawo wejść, zaś do
węzła ciepłowniczego nie wolno wchodzić. Inaczej by wyglądała ocena
nielegalnego pobytu w węźle pracownika remontującego węzeł, któremu
nie chciało się po pracy iść do domu i postanowił na karimacie
przespać sie do rana.

>> I tak by uciąć dyskusję, bo moim zdaniem jest bezsensowna. nie
neguję
>> faktu, że Y najprawdopodobniej nielegalnie użytkuje ten dom. Jeśli
tak
>> jest, to policja ma prawo go nie tyle eksmitować, co użyć środków
>> przymusu bezpośredniego do wymuszenia zachowania zgodnego z prawem,
>> czyli opuszczenia budynku. Rzecz w tym, że okoliczności z punktu
>> widzenia załogi interwencyjnej nie były na tyle jednoznacznie
jasne,
> A co? Pomroczność padła na panów (panie) Policjantów(tki)?
> Jeżeli były jakieś aż tak wielkie wątpliwości - to od czego są
mądrzejsi
> od nich - tzn. Komenda plus Prokurator plus Sąd - aby jeszcze tego
> samego dnia przywrócić normalność? Wszak cała sprawa sprowadza się
to
> umiejętności czytania (przeczytać akt własności) - ile to ma
zajmować,
> godzinę, dwie?

Proponuję lekturę kodeksu postępowania karnego. Zobaczysz, ze w ciągu
kilku godzin to wydanie prawomocnego orzeczenia nie jest możliwe.
Obecnie PiS chce przeforsować sądy 24 godzinne. Ale zauważ, ile z tym
problemów.

> Każda zwłoka jest niedopuszczalna, nie tylko ze względu na tzw.
> mataczenie, ale z oczywistej przyczyny iż nie daje się niczym
uzasadnić.

No to spróbujmy inaczej. Załóżmy, że dogadujesz się ustnie z
właścicielką domu, że będziesz przez rok będziesz w nim mieszkał.
Płacisz z góry czynsz. Po kilku tygodniach przyjeżdża Policja i Cię
zamyka nie pytając o zdanie. Przecież to nie Twój dom. Twoje meble
wywalają na ulicę. Oczywiście, ty nazajutrz po wyjściu z aresztu
przyprowadzasz 5 świadków, że umowę zawarto i zapłaciłeś za ten rok z
góry. Prokurator więc morzy postępowanie. Byłbyś zadowolony?