On Thu, 11 Jan 2024 14:20:57 +0100, Kviat wrote:
> W dniu 11.01.2024 o 11:26, _Master_ pisze:
>> W dniu 2024-01-10 o 09:47, Kviat pisze:
>>>
>>> Jak nie ma jak jest.
>>> Art.42 pkt.3
>>>
>>> Jaki jest sens ułaskawiania niewinnego człowieka?
>>
>> Przepis o ułaskawieniu nie dotyczy winy tylko SKAZANIA.
>>
>> Przeczytaj dokładnie Konstytucję.
>
> Przeczytałem.
>
> Twierdzisz, że można skazać niewinnego człowieka, udzielić mu prawa
> łaski, które dotyczy tylko skazania, co zamyka postępowanie.
>
> I w/g ciebie to jest w porządku? Że niewinny człowiek po czymś takim nie
> ma już możliwości obrony? Że nie ma możliwości uzyskania "na papierze",
> że jest niewinny?

No ale zasadniczo, to on prosił o tę łaskę :-)
Mógł nie prosić, tylko apelować.

> Konstytucja Art. 42. pkt 2
> "Każdy, przeciw komu prowadzone jest postępowanie karne, ma prawo do
> obrony we wszystkich stadiach postępowania. Może on w szczególności
> wybrać obrońcę lub na zasadach określonych w ustawie korzystać z obrońcy
> z urzędu."
>
> Skoro wyrok jest nieprawomocny, a ułaskawienie w/g ciebie zamyka sprawę,
> to znaczy, że w/g ciebie prezydent ma prawo wpływać na przebieg
> postępowania sądowego. Oraz ma prawo do odbierania prawa do obrony.
> Co nie dość, że jest sprzeczne z Konstytucją, to do tego jest sprzeczne
> z elementarnymi fundamentami państwa praworządnego.

Coś tam TK sie wypowiedział w temacie, nawet jakby z pewnym sensem,
mimo, ze chyba pisiorski już.

J.