>> "Dobra, przypuśćmy, że mnie zgwałcono - świadków brak, a gwałciciel
>> użył prezerwatywy. Nie ma dowodów, bo powiedzmy on był bardzo
>> ostrożny, nie zostawił rządnego DNA i dokładnie się sam również umył.
>> Moje słowo i ślady gwałtu przeciwko jego. Rozpoznaję go, nie mam
>> wątpliwości, że to ten oprawca. I co? Też niewinny bo spermy nie
>> zostawił?"
>
> Czego to ma dowieść? Że jeśli sprawca nie zostawia namacalnych śladów,
> to może być niewinny nawet, jeśli ofiara go bez cienia wątpliwości
> rozpozna? Zakładasz, że w takim przypadku ofierze gwałtu jest wszystko
> jedno, kto zostanie ukarany?

Po pierwsze nie jestes w stanie ocenic na 100% ze doszlo do gwaltu
jezlei nie uzywa przemocy podrugie wielokrotnie zdarzaly sie przypadki
zglaszania dokonania gwaltu przez pewna osobe ktora okazala sie pozniej
niewinna. Ptrafie to udowodnic! Twiertdze ze nie mozna opierac sie tylko
na zeznanieu ofiary.



>> az tu nagle
>> "> Odpowiedz mi na pytanie, uznalabys za prawdilowe skazanie Cie na 3
>> lata
>> > > gdybym jutro oficjalnie oskarzyl CIe o rozboj? (godziny i miejsze
>> > > bym idelanie dopasowal, zero swiadkow)
>>
>> Oczywiście, że nie. Tyle, że w wywiadzie, sledztwie poszlakowym nic
>> nie ~~~~~~~~~~~~~~~~
>> bedzie wskazywać raczej na mnie. Nie obracam sie ani w podejrzanym
>> srodowisku ani miejscach. Nie włóczę się po mieście, nie jestem
>> notowana ani skazana, grzecznie siedzę w domu z rodziną i facetem, nie
>> zadzieram z sąsiadami ani z ludżmi, itd, itp, pomijajac, że nie mam
>> obtarć na rekach, narzędzia przymusu uzytego pdczas rozboju, ani
>> rzadnej twojej rzeczy itd, itp. Ponadto mówię logicznie, spójnie o tym
>> co robiłam w danym czasie i nie łamię się w ogniu krzyzowych pytań.
>> Moge nawet pod wariograf sie podłączyć, a co.
>
> Podkreśliłeś pierwsze zdanie, pominąłeś całą resztę, w której Akulka
> dowodzi, dlaczego NIE.

dlaczego nie,? jaki k. dowod? to co ona wypisuje mozesz przypisac wielu
bezwglednym mordercom, wywiad srodowiskowy absolutnie na nic nie jest
dowodem, moze byc pomocny np przy ocenie co dalej zrobic z maloletnim
czy jest zdemoralizowany, czy np pomocny w ustalaniu wysokosci kary
(niedawno nawet byl przypadek sedzia zlecil zrobienie wywidau
srodowiskowego mlodego mordercy bo nie wiedzial czy jest dla niego
jescze jakas nadzieja).
A to ze rodzina bedzie bronic swojego czlonka to jest oczywiscte.
powyzsze swiadczy o tym ze Pani Akulka uwaza ze nie jest wazne co zrobil
czlowiek a kim jest. Czyli bardziej odrazajace niz oparcie sie o
zenznaie samej ofiary. Ktos z rodziny patologicznej = winny.

gdzie tu masz dowod na niewinnosc Akulki? Wskaz konretnie!

A co z zeznaniem ofiary? zacytuje ciebie: *)
"Że jeśli sprawca nie zostawia namacalnych śladów,
to może być niewinny nawet, jeśli ofiara go bez cienia wątpliwości
rozpozna? Zakładasz, że w takim przypadku ofierze gwałtu jest wszystko
jedno, kto zostanie ukarany?"
zamien gwalt na rozboj i odpowiedz mi na pytanie!

>
>> Kali ukrasc dobrze kalezmu ukrasc zle ..
>> tyle w temacie.
>
> Nie dowiodłeś, sorry.


za to Ty zaczelas dowodzic ze podobna morlanosc stosujesz. *)

Jak dla mnie, dowiodłeś tylko tego, ze nie czytasz
> całości i wyciagasz wnioski.

acham..dowodzik na to ze nie czytalem kilku linijek ponizej ma byc fakt
ze podkreslilem pierwsza? Brawo brawo !

P.