eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoz art 286 § 1 k.k. › Re: z art 286 § 1 k.k.
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.rmf.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.onet.pl!new
    sfeed.gazeta.pl!opal.futuro.pl!not-for-mail
    From: Filip K <k...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: z art 286 § 1 k.k.
    Date: Sun, 01 Feb 2004 13:33:51 +0100
    Organization: Pro Futuro
    Lines: 51
    Message-ID: <bvirtd$vn1$1@opal.futuro.pl>
    References: <bveesk$mu$1@inews.gazeta.pl> <bvf1qi$7oj$3@opal.futuro.pl>
    <bvfopb$ke6$1@inews.gazeta.pl> <bvg54f$pdl$1@opal.futuro.pl>
    <bvhep0$onp$1@news.onet.pl>
    NNTP-Posting-Host: wikings.pl
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    X-Trace: opal.futuro.pl 1075639022 32481 62.233.149.218 (1 Feb 2004 12:37:02 GMT)
    X-Complaints-To: u...@f...pl
    NNTP-Posting-Date: Sun, 1 Feb 2004 12:37:02 +0000 (UTC)
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; PL; rv:1.6b) Gecko/20031205
    Thunderbird/0.4
    X-Accept-Language: pl, en-us, en
    In-Reply-To: <bvhep0$onp$1@news.onet.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:191177
    [ ukryj nagłówki ]

    Użytkownik Robert Tomasik napisał:

    > Giętkość blach nie ma nic do rzeczy, a w każdym razie niewiele.
    Przeczytaj dokladnie co napisalem, a jak odpowiadasz, to tnij prosze
    cytaty niepotrzebne a zostawiaj te, do ktorych sie odnosisz, ulatwiasz w
    ten sposob czytajacemu.
    Gietkosc blach tutaj ma BARDZO DUZE znaczenie, poniewaz to auto moglo
    byc bardzo mocno uszkodzone, w przeciwienstwie do szkod ktore
    "wyrzadzilo". I juz sie nie zgadza korelacja.

    > Bada się,
    > czy odkształcenia w jednym samochodzie odpowiadają odkształceniom w
    > drugim.
    Przeczytaj uwaznie co napisal autor tematu. Odszkodowanie wyplacono,
    wiec uszkodzenia sie zgadzaly, tu nie w tym sek.

    > Ale i tak robi się
    > zdjęcia i porównuje uszkodzenia.
    Cos Ci dzwoni, ale chyba nie w tym kosciele. Jesli nie masz pojecia, to
    prosze nie pisz. Nadmienie, ze uszkodzenia porownuje sie pierwszorzednie
    na przykladzie zdjec, nastepnie jesli nie pasuja uszkodzenia,
    "przyklada" sie auta jedno do drugiego i nastepuja dalsze procedury
    wyliczeniowe zdarzenia. Przytocze swoje poprzednie zdanie: "winna byc
    dokonana wizja za rowno miejsca zdarzenia, jak i pojazdow
    uczestniczacych w zdarzeniu" ... Predkosc jazdy, hamowanie, kat
    nachylenia itd.

    Odpowiadajac na zadane pytania:

    - Czy mam prawo wgladu do tej ekspertyzy i mozliwosc jej skserowania
    lub duplikatu
    Masz prawo wgladu do swoich AKT, tylko przy pracowniku PZU, skserowac
    nie bedziesz mogl, ani nie wydadza Ci duplikatu. Bedziesz mogl sobie
    jedynie odpisac od tego. Czy bedziesz mial wglad do swojej ekspertyzy
    nie wiem, bo sie teraz tym rzecznik zajmuje, ze PZU tailo, poniewaz nie
    bylo mozliwosci wgladu do ekspertyzy. Tylko do jej opinii koncowej, ze
    tak powiem. Powiniennes zadzwonic do PZU i spytac sie, czy mozesz miec
    wglad do ekspertyzy, to udziela Ci odpowiedzi. Jak wejdziemy do UE, to
    bedziesz mial prawo wgladu do ekspertyzy.

    - Jakie mama szanse u innego rzeczoznawcy na inna ekpertyze
    Do PZMOTu moglbys, ale po co? Prywatnie zlecic u rzeczoznawcy ekspertyze
    i przedlozyc ja, ale to teraz nie ma sensu, poza tym to sa duze koszta.
    Teraz juz jest za pozno, juz jest sprawa na Policji. DOstawales
    wczesniej na pewno jakies pisma z ubezpieczalni, ktore zapewne olales.


    --
    Pozdrawiam
    Filip - gg: 11062
    @ - Przy odpowiadaniu na maila usun 1937

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1