On 2022-10-22, Robert Tomasik <r...@g...pl> wrote:
> W dniu 22.10.2022 o 06:02, Marcin Debowski pisze:
>> Proch to przecież nie tylko węgiel. Wspomniana analiza jakościowa
>> zapewne opiera się albo na azotynach albo na azotanach, albo i na obu.
>>
>> Tu omówienie i przegląd wspołczesnych i historycznych metod jak ktoś ciekawy:
>> https://ejfs.springeropen.com/articles/10.1186/s4193
5-021-00223-9
>>
>> Nb. strasznie ciekawa dziedzina. Gdyby nie konieczność grzebania w
>> zwłokach i podobnych atrakcjach to kto wie, czy bym sam nie zkończył
>> jako "forensic".
>
> Fajny artykuł, ale w praktyce robisz to, co umiesz. Albo robię wymaz,
> albo używam transparentnej folii daktyloskopijnej. Oczywiście w
> laboratorium, to być może bawią się w inne metody, ale dla stwierdzenia,
> czy te drobiny są, czy ich ne ma, to nie ma co kombinować.

No ale jak nie można wymazem stwierdzić, to nie powinno się kombinować w
laboratorium?

> Inaczej się bada, jak nie wiesz, czy oddano w ogóle strzał, alb oczy
> doszło do wybuchu. Tu już szukasz tych cząstek.

Jako pierwszy etap to mogę zrozumieć, ale nie w sytuacji, gdy nie jest
on w żaden sposób rozstrzygający.

--
Marcin