eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawooszustwo i portal "osłaniający" oszusta › Re: oszustwo i portal "osłaniający" oszusta
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.83.142.196.21!
    not-for-mail
    From: Shrek <...@w...pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: oszustwo i portal "osłaniający" oszusta
    Date: Fri, 31 Mar 2023 17:57:58 +0200
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <u06vu6$jph$10$Shrek@news.chmurka.net>
    References: <64208c78$0$9598$65785112@news.neostrada.pl>
    <tvq33h$5a3$7$Shrek@news.chmurka.net>
    <64209f30$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
    <6420a67d$0$9600$65785112@news.neostrada.pl>
    <6420a98b$0$9595$65785112@news.neostrada.pl>
    <6420aeb5$0$19624$65785112@news.neostrada.pl>
    <642219ac$0$19610$65785112@news.neostrada.pl>
    <64228c48$0$19613$65785112@news.neostrada.pl>
    <6422b131$0$19617$65785112@news.neostrada.pl>
    <6422b422$0$9610$65785112@news.neostrada.pl>
    <tvuce9$pd4$3$Shrek@news.chmurka.net>
    <6422bb76$0$9607$65785112@news.neostrada.pl>
    <tvuef1$pd4$4$Shrek@news.chmurka.net>
    <6422dd83$0$9611$65785112@news.neostrada.pl>
    <tvurd2$1s6$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <6424d26f$0$19612$65785112@news.neostrada.pl>
    <642515ea$0$19605$65785112@news.neostrada.pl>
    <6426249b$0$19616$65785112@news.neostrada.pl>
    <6426f8c7$0$9588$65785112@news.neostrada.pl>
    NNTP-Posting-Host: 83.142.196.21
    Mime-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset=UTF-8; format=flowed
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Date: Fri, 31 Mar 2023 15:57:58 +0000 (UTC)
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="Shrek";
    posting-host="83.142.196.21"; logging-data="20273";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 10.0; Win64; x64; rv:102.0) Gecko/20100101
    Thunderbird/102.9.1
    Content-Language: pl
    In-Reply-To: <6426f8c7$0$9588$65785112@news.neostrada.pl>
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:835579
    [ ukryj nagłówki ]

    W dniu 31.03.2023 o 17:14, cef pisze:

    >> W postępowaniu administracyjnym może być. W kpk jest warunek podpisu
    >> "oryginalnego".
    >
    > Elektroniczny jest równoważny temu, który nazywasz "oryginalnym".
    > Więc jak jest? Akurat chyba ta ustawa sprzed kilku lat o identyfikacji
    > elektronicznej

    https://www.ebos.pl/artykul/1202_e_dokument_w_postep
    owaniu_karnym

    Ale robertowi chodziło o to czy wysłanie skanu podpisanego pisma jest
    równoznaczne z wysłaniem podpisanego pisma.

    Tu faktycznie zaświeciła mi się lampka czy skan podpisu to podpis

    https://palestra.pl/pl/czasopismo/wydanie/3-2020/art
    ykul/o-sposobach-wnoszenia-pism-procesowych-w-sytuac
    ji-ograniczenia-dzialania-organow-wymiaru-sprawiedli
    wosci

    "Spełnienie warunku złożenia oświadczenia na piśmie z podpisem
    składającego pismo wymaga przesłania korespondencji za pośrednictwem
    poczty elektronicznej w postaci skanu dokumentu opatrzonego
    własnoręcznym podpisem w formacie pdf."

    I wychodzi na to, że tak i robert się myli że skan nie spełnia KPK...
    natomiast ja się mylę, że mejl nie starczy - teorteycznie jak wyślesz
    maila ze skanem to starczy... po warunkiem że dostaniesz potwierdzenie -
    czyli w praktyce mam racją - skan epuapem.

    --
    Shrek

    Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
    PS - i konfederację!

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1