Robert J. wrote:


>>Fakt, ?e jest idiotyczny, bo co je?li
>>1). podam osob?, a ta osoba si? wyprze?
>
>
> To nie jest argument. Po?yczanie samochodu (czy czegokolwiek) wi?z? si? z
> ryzykiem.

ryzykiem tak.

Ale nie odpowiedzialnoscia za _konkretny_ czyn.



> Niestety to Ty dobierasz sobie znajomych i je?li nie masz
> zaufania, ?e w razie czego si? nie wyprze ?e prowadzi?, to mu nie po?yczasz
> auta.
>
>

>
>
>>4). nie podam osoby, bo nie b?d? umia? ustaliae (z jakiej? przyczyny) kto
>>prowadzi? pojazd. Wezm? win? na siebie, to czy to jest w porz?dku, ?e
>>otrzymam pkt. karne za wykroczenie, którego nie pope?ni?em?
>
> To, ?e nie b?dziesz umia? ustaliae, kto prowadzi? pojazd b?dzie ?wiadczy?o o
> tym, ?e nie zabezpieczy?e? go nale?ycie. A taki obowi?zek spoczywa na Tobie
> zgodnie z PoRD.

tak, ale przeciez mowimy o zarzucie przekroczenia predkosci w konkretnym
miejscu i czasie przez konkretna osobe, a nie o zarzucie niezabezpieczenia.


> Wybacz, ale t?umaczenie, ?e "po?o?y?em kluczyki na biurku w
> pracy i kto? wzi??" jest ?artobliwe.

byc moze. Ciezar dowodowy wciaz spoczywa na oskarzenniu.
Chyba ze jest to bastion prawa jak Lublin.



>>4a). osoba z pkt. 4 jest w?asicielem du?ej firmy transportowej i w?a?nie
>>mia?a po?ar i spali? si? dziennik wyjazdów i jednocze?nie 5 osób pope?ni?o
>>wykroczenie. Z uwagi na niemo?no?ae przedstawienia konkretnych osób, we 1/4 mie
>>win? na siebie i tym samym b?dzie musia?a powtarzaae egzamin praktyczny na
>>prawo jazdy, bo przekroczy 21 pkt. karnych.
>
>
> I na ka?dym z pi?ciu zdj?ae b?dzie nieczytelna facjata ;-)). Podajesz
> przypadek ekstremalny, a niestety w praktyce gros stanowi? przypadki
> normalne i daj?ce si? wyt?umaczyae. Zak?adam si? ?e twarzy nie mo?na
> rozpoznaae na ?ladowej ilo?ci tych fotek.


Wiec jezeli juz mamy taki ekstremalny przypadek, to co wtedy?