Robert J. wrote:


>>Ale nie odpowiedzialnoscia za _konkretny_ czyn.
>
>
> Ale ten czyn popelnil ktos konkretny, o kim Ty masz obowiazek wiedziec
> pozyczajac mu auto :-).

Mam obowiazek wiedziec komu pozyczam, to fakt. Natomiast nie mam
obowiazku wiedziec kto doklanie kierowal na ul. Zielonej w Pcimiu 12
czerwca o 13:20.

tutaj mam obowiazek w sensie literackim, a nie prawnym.



> Nie wierze ze nagle wszyscy pozyczaja nieznajomym
> samochody :-).


Wystarczy ze byla taka realna mozliwosc, wtedy watpliwosc nalezy brac na
rzecz oskarzonego.




>>tak, ale przeciez mowimy o zarzucie przekroczenia predkosci w konkretnym
>>miejscu i czasie przez konkretna osobe, a nie o zarzucie
>
> niezabezpieczenia.
>
> Ale to przekroczenie powstalo Twoim samochodem,

Z faktu posiadania nie wynika wina za konkretny czyn w konkretnym
czasie. Jezeli moim nozem zabito buca Otto, to czy z braku winnego ja
tez mam odpowiadac?

> wiec musisz wiedziec kto
> tego dokonal.

Nie "musze", a "powinnam".

> A jesli nie wiesz, to znaczy ze nienalezycie zabezpieczyles
> pojazd przed skutkami uzycia go przez osoby niepowolane :-))).


Rozwin jakm orzecznictwem prosze. Bo wydaje mi sie ze zagalpowales sie.

Zabezpieczenie nie dotyczy pozwolenia na jazde osobie uprawnionej do
kierowania. Kiedy pozyczam auto, to nie ma mowy o zabezpieczeniu.

O zabezpieczeniu bedziemy mowili, kiedy bedzie obowiazek siedzenia na
kolanach osoby ktorej auto sie pozyczylo, i trzymania rak na kierownicy
obok faktycznego kierowcy.