Robert J. wrote:


>>5.) bo co jeśli, ktoś bardzo dowcipny lub złośliwy zmieni tablice
>>rejestracyjne i takim samym samochodem (marka, kolor) przejedzie 10 razy
>>przed fotoradarem robiąc dubla na liczniku względem przepisowej prędkości.
>>
>>Myślisz, że to ostatnie jest niemożliwe? Sam mam dwóch kumpli, którzy mają
>>takie samo autko jak ja, a numery nieznacznie się róznią...
>>
>>
>>To jak, dobry jest ten przepis czy nie?
>
>
> Niech żyje teoria spisku ;-). Już widzę te tabuny dowcipnisiów zmieniających
> tablice i paradujących przed fotoradarami :-).
> Ja wiem że wszystko jest możliwe, ale tutaj roztrząsany jest przypadek jak
> najbardziej normalny i prawdopodobny. Koleś jechał autem z dwoma innymi i
> teraz nie ma winnego który prowadził. Na dodatek jeśli był to któryś z jego
> kolegów to robił to bez zgody właściciela pojazdu. Nie gadaj o możliwości
> powstania przypadku jednego na 1000, który niby ma dyskwalifikować przepis.

Mnie nie interesuje czy jest to 1:1000 czy 100 tys. Prawo ma mnie
chornic a nie penalizowac na wszelki wypadek. Wtedy mowimy o kurestwie
sadownictwa jaki wystepuje w sadzie okregowym w Lublinie. Dajcie mi
czlowieka, a Otto juz znajdzie paragraf.



> Czy uważasz, że jeśli np. lekarstwo, które generalnie ratuje życie, komuś
> nagle zaszkodzi przez jakiś zbieg okoliczności, to należy je wycofać ze
> sprzedaży?

Nie mozna tego porownywac. Poniewaz celem leku jest ratowanie. W
sadownictwie watpiwosci zaliczamy na rzecz oskarzonego. Nie moze byc
czegos takiego jak wyroki "na stluczi". Chyba ze w Lublinie.


> Chyba nie, prawda? Podobnie tutaj, przepis pozwala generalnie
> egzekwować mandaty od większości piratów drogowych. I nie uważam, żeby fakt
> niemożności zidentyfikowania jednego na 1000 (lub nawet rzadziej) miałoby
> ten przepis uchylać... W wielu innych sprawach stosowane są umorzenia, więc
> czasem może się zdarzyć i tutaj...
>
>