Otto von Falkenstein wrote:


> skorumpowany sedzia napisał(a):
>
>> Robert J. wrote:
>>
>>
>>>> Ale nie odpowiedzialnoscia za _konkretny_ czyn.
>>>
>>>
>>> Ale ten czyn popelnil ktos konkretny, o kim Ty masz obowiazek wiedziec
>>> pozyczajac mu auto :-).
>>
>>
>>
>> Mam obowiazek wiedziec komu pozyczam, to fakt. Natomiast nie mam
>> obowiazku wiedziec kto doklanie kierowal na ul. Zielonej w Pcimiu 12
>> czerwca o 13:20.
>>
>> tutaj mam obowiazek w sensie literackim, a nie prawnym.

Oczywiscie jako byly ubek teraz przemalowany na nezawislego sedziego w
SO w Lublinie wiesz lepiej.

A co powiesz na odmowe samooskarzenia? Jakos nie widze podstaw zeby byle
buc milicyjny mial prawo uniewaznic jedno z fundamentalnych praw.



> Masz obowiązek w sensie prawnym. Zajrzyj do prawa o ruchu drogowym

Tak, tak, wiemy, wiemy. Mam obowiazek samooskarzania sie na byle gwizdek
buca milicyjnego. To miasto nazywa sie Lublin.




>>> Nie wierze ze nagle wszyscy pozyczaja nieznajomym
>>> samochody :-).
>>
>>
>> Wystarczy ze byla taka realna mozliwosc, wtedy watpliwosc nalezy brac
>> na rzecz oskarzonego.
>
>
> Obwinionego, nie oskarżonego, a poza tym na tym etapie postępowania nie
> ma jeszcze ani obwinionego ani oskarżonego, bo to są czynności
> wyjaśniające.


nie ma znaczenia na jakim etapie. Nie mam obowiazku mowic bucom _nic_,
chyba ze poza potwierdzeniem swojego nazwiska.



>
>>>> tak, ale przeciez mowimy o zarzucie przekroczenia predkosci w
>>>> konkretnym
>>>> miejscu i czasie przez konkretna osobe, a nie o zarzucie
>>>
>>>
>>>
>>> niezabezpieczenia.
>>>
>>> Ale to przekroczenie powstalo Twoim samochodem,
>>
>>
>> Z faktu posiadania nie wynika wina za konkretny czyn w konkretnym
>> czasie. Jezeli moim nozem zabito buca Otto, to czy z braku winnego ja
>> tez mam odpowiadac?
>
>
> Jakbyś wiedział cokolwiek na temat na który się wypowiadasz, to byś
> wiedział, że własciciel pojazdu nie odpowiada w takim przypadku za
> wykroczenie, które popełnił nieustalony kierujący, ale za to, że nie
> powiedział policjantowi komu powierzył samochód do kierowania. To jest
> zupełnie inne wykroczenie.

1. Nie taki byl argument. Argument byl ze jednak odpowiada za kogos.

2. Nie mam zadnego obowiazku samooskarzania. Nigdy! Bucu lubelskiech sadow.



>
>>> wiec musisz wiedziec kto
>>> tego dokonal.
>>
>>
>> Nie "musze", a "powinnam".
>
>
> Musisz. Po prostu musisz.

tak, tak, wiem, wiem. Panstwo prawa. Lublin sie nazywa. :-P


> użytkownik pojazdu ma obowiązek podać na
> żądanie komu powierzył pojazd do kierowania we wskazanym czasie i miejscu.


na drzewo. Tak dostaniesz odpoowiedz. A do tego wniosek
_administracyjny_ o stwierdzenie niewaznosci magisterki uzyskanej w
Szczytnie. Dzieci beda cie pokazywac na ulicy palcami :-P



>
>>> A jesli nie wiesz, to znaczy ze nienalezycie zabezpieczyles
>>> pojazd przed skutkami uzycia go przez osoby niepowolane :-))).
>>
>>
>> Rozwin jakm orzecznictwem prosze. Bo wydaje mi sie ze zagalpowales sie.
>
>
> Jakim orzecznictwem? To nie common law, w Sąd najwyższy wykroczeniami w
> zasadzie się nie zajmuje, sądy apelacyjne też nie, więc nie ma żadnego
> orzecznictwa.

To nie zadne common law, a interpretacja i to daleko posunieta. Nie
wierze zeby tego nie walkowali do tej pory. Bo moim zdaniem
zabezpieczenie dotyczy zabezpieczenia przez uzywaniem pojazdu w calosci
a nie przed naruszeniem przepisow. Nad tym wlasciciel kontroli nie ma i
miec nie moze. Ponosi _ryzyko_ cywilne ale nigdy karne.



>> Zabezpieczenie nie dotyczy pozwolenia na jazde osobie uprawnionej do
>> kierowania. Kiedy pozyczam auto, to nie ma mowy o zabezpieczeniu.
>
>
> Sięgnij do przepisu o którym dyskutujemy. Wtedy zajarzysz o co chodzi.


W panstwie prawa jest tez paragraf zabraniajacy krytykowania swietej i
jedynie poprawnej wiary katolickiej. Gardocki mi swiadkiem. :-P
Zgadnij, czy jest on zgodny z konstytucja?


>> O zabezpieczeniu bedziemy mowili, kiedy bedzie obowiazek siedzenia na
>> kolanach osoby ktorej auto sie pozyczylo, i trzymania rak na
>> kierownicy obok faktycznego kierowcy.
>
>
> A tu juz bredzisz. Jak zwykle zresztą.
>

Jak kontrole nad kierowca ma wlasciciel oddalony powiedzmy 2 tysiace
kilometrow? I jezeli nie ma zadnej, to dlaczego niby ma odpowiadac na co
nie godzil sie z gory?

Podaj swoje nazwisko, a pomoge ci bucu lubelskich sadow rozslawic twoje
wypociny w sieci.