W dniu 02.12.2022 o 14:38, J.F pisze:

> Googlanie cos sugeruje, ze w USA moze miec to hiszpanskie/meksynskie
> pochodzenie :-)

Mo właśnie - u nas też "niezły meksyk" nie brzmi dobrze"P

>> U nas jest judzić, podjudzać (ale też oszwabić i ocyganić),
>> żydować, żydzić;)
>
> A gdzie indziej szkocić ? :-)

Poznanić:P

>>>> No ale jak to - naukowcy się wypowiadali - nie mieli naukowych podstaw?
>>> Jest wiedza ogolna
>> Brzmisz jak szur!:P
>
> Moze i tak brzmie, ale pewne ogolne zasady są.

Powoływanie się na te ogólne zasady było szurstwem:P Jak ktoś mówił, że
ze szczepionkami i samym kowidem będzie jak z grypą to był szur. Ba -
okazało się nagle, że po ponad wieku stosowania szczepień ich
skuteczność nigdy nie była definiowana jako zapobieganie objawowemu
zakażeniu i tylko szur może coś takiego twierdzić. Brzmisz jak szur:P

>>> sa wstepne wyniki, sa
>>> niezwerfikowane/niepotwierdzone dane.
>>
>> "najlepiej zbadana szczepionka w historii";)
>
> Teraz - kto wie.

Teraz to wyłania się z tego trochę inny obraz niż na początku. Taki
szurski - "jak z grypą":P

> 2 lata temu, jak wprowadzali - nie powiedzialbym.
> A pol roku pozniej ... kto tak mowił ?

Poszukaj postów z tej grupy sprzed roku;)

> Tym niemniej ... zbiera WHO jakies statystyki zwiazane z tymi
> szczepionkami, czy nie ?

Coś tam pewnie zbiera. Ja tam wole swoją szurską stronę, którą
wielokrotnie podawałem.

https://www.gov.uk/government/publications/covid-19-
vaccine-weekly-surveillance-reports

BTW - sprawdzał ktoś jaka jest skuteczność (dla porządku dodam, że przed
denominają szczepionek czyli przeci objawowemu zakażeniu) szczepionek
celowanych w omikrona po trzech miesiącach?

--
Shrek

Czy wiesz, że "jebać pis" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!