On 2022-12-02, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
> On Fri, 02 Dec 2022 12:08:01 GMT, Marcin Debowski wrote:
>> On 2022-12-01, J.F <j...@p...onet.pl> wrote:
>>> On Tue, 29 Nov 2022 23:00:16 GMT, Marcin Debowski wrote:
>>>> On 2022-11-29, Shrek <...@w...pl> wrote:
>>>> Tu masz argumentacje, od której zdaje się dyskusja się zaczeła:
>>>> https://virological.org/t/urgent-need-for-a-non-disc
riminatory-and-non-stigmatizing-nomenclature-for-mon
keypox-virus/853
>>>>
>>>> Wydaje się, że mogą być klimaty, których nie ogarniamy w naszym kręgu
>>>> kulturowym. Nikt w szerokim "u nas", chyba nawet nie lepszysort suweren,
>>>> nie kojarzy małpiej ospy z Afrykańczykami, ale pewnie są tacy, co
>>>> kojarzą.
>>>
>>> U nas problem jest slowo "Murzyn". Z powodow zagranicznych ... uznane
>>> za lekko rasistowskie :-)
>>
>> Z tym Murzynem to dziwnie też było, bo najpierw Murzyni Polacy
>> twierdzili, że im nie robi,
>
> Bo w Polsce bylo to okreslenie takie ... obojętne.
>
>> a za jakiś czas, o ile dobrze pamiętam,
>> jakby zaczeło robić.
>
> Zostali pouczeni z zagranicy :-)

Zapewne tak, tylko to trochę dziwnie wygląda, bo o ile dobrze pamiętam
chodziło też o te same osoby, w sensie wcześniej im nie przeszkadzało,
potem zaczeło. Ideologicznie dojrzały? :) To jest wbrew pozorom ważna
kwestia, bo jeśli jakieś sformułowanie rzeczywiście irytuje pewną
znaczącą grupę osób, to oczywiście nie będę go wobec tej grupy używać.
Istotne jest jak oni to odbierają, a nie co ja sobie racjonalizuję. Z
tym że problemu tu są dwa:

1) co jeśli nie wynika to z prawdziwych odczuć a jakiegoś politycznego
interesu
2) jak duża musi to być grupa osób (w przypadku osób anonimowych)?

>> Natomiast jako lokalną ciekawostkę mogę przytoczyć, że w paru krajach
>> Azji Pd-Wsch określa się wszystkich białych mianem Ang-moh. Literalnie
>> oznacza to rudowłosy i jeszcze ze 20 lat temu miało to sformułowanie
>> wyraźnie negatywny wydźwięk z dopowiedzeniami typu rudowłosa małpa czy
>> diabeł. No ale biali mieli to generalnie w dupie i nie znam nikogo, kto
>> by się na to obrażał, w związku z czym wydźwięk negatywny praktycznie
>> całkowicie zniknął.
>
> Raz, ze jezyka nie znaja, dwa - rudowlosy to jakby niz zdroznego,
> trzy - biali rozne wlosy maja, cztery - w wielu krajach Azji

Każdy biały zna to słowo. O ile nie jest jakoś odizolowany to kwestia
góra miesiąca. Języka możesz nie znać, słowo usłysz. Poza tym nie ważne,
że literalnie oznacza to termin neutralny skoro faktycznie oznaczało to
bardziej ruda małpa albo rudy diabeł i w takim kontelscie znaczeniowym
było używane. Jak Ci powiem, Ty orangutanie, to w odpowiednich
okolicznościach możesz poczuć się dotknięty i nie pomoże, gdy wyjaśnię,
że przeciez orang-utan to słowo pochodzenia malajskiego literalnie
oznaczające leśnego człowieka (sprawdź se :).

> bialy to bylo cos, a żólty krajowiec to nic :-)

To nie ma znaczenia bo określenie było pierwotnie mocno pejoratywnie,
pogardliwe.

>> A, z Murzynem idzie dokładnie w odwrotną stronę i obok rozbuchanej
>> poprawności politycznej wychodzi chyba też jakieś zakompleksienie.
>
> Ale Murzynow, czy Polaków?

Murzynów. Ludzie reagują bardziej nerwowo jak coś dotyka ich kompleksów.
Ale może to inne czyniki skoro pierwotnie problem nie istniał.

--
Marcin