W dniu 2011-07-24 13:17, Andrzej Lawa pisze:
> W dniu 24.07.2011 12:54, Liwiusz pisze:
>
>>>> Ma wspólne - jest jego dłużnikiem i łączy ich odpowiedni stosunek
>>>> prawy.
>>>
>>> Ale póki co dłużnik nic o tym nie wie, bo nie został prawidłowo
>>> powiadomiony.
>>
>> Nikt tu nie twierdz, że jest inaczej.
>
> Zatem prawdziwe będzie jego twierdzenie, że (o ile mu wiadomo) nie ma
> nic z powodem wspólnego.

O właśnie, o ile mu wiadomo nie łączy, a nie łączy to subtelna różnica.
Z tą różnicą, że jeśli już się dostaje pozew, to gdzieś w nim informacja
o nowym stosunku prawnym jest zawarta.

>
> [ciach]
>
>>>> To, że może rozliczać się z wierzycielem pierwotnym nijak nie oznacza,
>>>> że z nowym wierzycielem "nic go nie łączy". Ciekawe, czy jakby nowy
>>>> wierzyciel zrzekł się roszczenia, to też byś pisał, że zrobił to
>>>> nieskutecznie, bo dłużnik nie był powiadomiony o cesji, hę?
>>>
>>> Jak to sobie wyobrażasz? Kupuje należność a potem się jej zrzeka??
>>
>> Przykład miał tylko wykazać lukę w Twoim rozumowaniu.
>
> Przykład absurdalny. Równie dobrze można by argumentować, że nie należy
> wyrzucać śmieci do koszy w miejscach publicznych, bo przecież ciągle
> ostrzegają o zagrożeniach terrorystycznych i że takie kosze są ulubionym
> miejscem do podrzucania bomb.

Słuchaj, bo widzę, że nie rozumiesz. Twierdziłeś, że do ważności cesji
jest wymagane poinformowanie o niej dłużnika. Podałem Ci przykład, że to
nieprawda (gdyby tak było, nowy wierzyciel nie mógłby się skutecznie
zrzec roszczenia przed poinformowaniem o cesji dłużnika). Uprzejmie
proszę o niewyjeżdżanie z jakimiś od czapy przykładami ze śmieciami.

Co do zrzeczenia się - sam miałem taki przypadek.

--
Liwiusz