-
Data: 2012-06-30 01:28:04
Temat: Re: do podwątku o rondach - Gotfrydzie....
Od: Gotfryd Smolik news <s...@s...com.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]On Fri, 29 Jun 2012, Przemysław Adam Śmiejek wrote:
> Nie. W jaki sposób zawierają umowę i ustalają warunki?
Kpisz?
Poważnie pytam.
(przepis podałem, to nie był "opis mojego wyobrażenia sobie
sposobu", lecz CYTAT Z PRZEPISU!)
> nie słyszałem. Nie spotkałem się też w żadnych materiałach dydaktycznych
> dla kierowców z żadną wzmianką na temat tego, że stojące samochody na
> wjeździe na skrzyżowanie mają podejmować negocjacje
A to też Twój autorski pomysł.
W sumie dobre.
Ja pisałem o kierujących, i prawdę mówiąc Twój kolejny koncept
(z podejmowaniem negocjacji przez POJAZDY) spowodował, że bardzo
mnie zaciekawiło jak rozwiązali ten problem twórcy takiego wynalazku:
http://www.tvn24.pl/wiadomosci-ze-swiata,2/samochod-
bez-kierowcy-dostal-prawo-jazdy,209196.html
Wcale bym się nie zdziwił jakby nie przewidzieli, i w sytuacji
patowej "czekali na rozstrzygnięcia administracyjne" :P
(nie żebym się czepiał, ale całkiem jak Ty ;))
Na jakieś 100% rzeczone pojazdy nie mają wbudowanych mechanizmów
negocjacji z żywym kierowcą :>
> i zawierać umowę odnośnie pierwszeństwa.
Nie muszą. To prawda.
Właśnie znalazłem taki tekst: "co to jest wieczność?"
Trzeba wybrać wersję "skrzyżowanie" (lub "skrzyżowaniu")
Dla leniwców gotowiec:
http://www.google.pl/#hl=pl&biw=1809&bih=922&sclient
=psy-ab&q=co+to+jest+wiecznoć+skrzyżowaniu
Stanowi wyjaśnienie i komentarz do Twoich pytań.
Wszystkich w tym wątku ;)
>> Sąd weźmie zapisy PoRD i ukarze obydwu.
>
> Bosko.... Już to widzę.
A z jakiej paki miałby zrobić inaczej, skoro oni są
w *identycznej* sytuacji?
>>> No to masz kolejny bubel w PoRD (CBDU)
>> Ależ nie, Ty po prostu nie przyjmujesz wiadomości, że może istnieć
>> sytuacja regulowana umownie.
>
> Przyjmuję.
No to w czym problem?
> Ale nie przyjmuję do wiadomości tego, że mam zawierać umowy
> z sąsiadem na skrzyżowaniu
To ustal czy przyjmujesz czy nie.
> dlatego, że wg ciebie zapis o pierwszeństwie
> z pord nie rozstrzyga, bo się zatrzymaliśmy.
Zatrzymanie NIE MA ZNACZENIA.
Kolejny pomysł zupełnie od rzeczy.
Wymyślasz bzdury i dziwisz się że wychodzą bzdurne wnioski.
Przecież to jedno z oczywistych praw logiki.
> Póki jechaliśmy, rozstrzygał,
Jeśli jechaliście z zamiarem skrętu w lewo, to RÓWNIE
NIE rozstrzygał.
Wiesz co?
spisz założenia początkowe.
WSZYSTKIE.
I potem je skomentujemy.
Bez meandrowania po innych wersjach.
Bo nie mam już zdrowia do tego, że co post to zmieniasz
koncepcję, byle tylko wyszło że "nie rozumiesz".
> Swoją szosą, wyobrażam sobie taki egzamin, gdzie L-ka rusza z ustąpa
> przed tym z prawej na ustąpie i egzaminatorowi kandydat na kierowcę
> wyjaśnia ,,ja go znam, zawarliśmy umowę, że jak będziemy w takiej
> sytuacji, to ja będę zawsze pierwszy jechał''.
Udowodnij :P
Aby zachowanie było "oczywiste", polubowne negocjacje powinny
być przeprowadzone na bieżąco, przy okazji ich wynik znany
innym kierującym posłuży do wypełnienia art.3 *oraz* art.4
PoRD (znając efekty negocjacji, wiedzą że zachowanie jest
zgodne z przepisami, nie znając mogą zwątpić skąd bierze
się zachowanie kierujących)
Co do postawy - jak egzaminator widzi podstawy do określonego
zachowania, ma ten *dowód* o którym wyżej.
Ba, dowód jest "utrwalony".
Nie ma jak się przyczepić.
pzdr, Gotfryd
Następne wpisy z tego wątku
- 30.06.12 13:21 Przemysław Adam Śmiejek
- 30.06.12 14:13 Przemysław Adam Śmiejek
- 30.06.12 18:38 Andrzej Lawa
- 30.06.12 21:43 Tom N
- 02.07.12 10:58 Gotfryd Smolik news
- 02.07.12 10:59 Gotfryd Smolik news
- 02.07.12 10:58 Gotfryd Smolik news
- 02.07.12 09:54 Gotfryd Smolik news
- 02.07.12 14:08 Przemysław Adam Śmiejek
- 02.07.12 14:25 Przemysław Adam Śmiejek
- 02.07.12 18:14 Gotfryd Smolik news
- 02.07.12 19:01 Przemysław Adam Śmiejek
- 02.07.12 18:52 Gotfryd Smolik news
- 02.07.12 20:53 Przemysław Adam Śmiejek
- 02.07.12 22:30 Andrzej Lawa
Najnowsze wątki z tej grupy
- Ławniczątka Sądu Najwyższego ostatecznie zinterpretowały Konstytucje?
- WŁAŚCIWA procedura reakcji na błędy/"błędy" (pojedynczych) komisji wyborczych [Bodnar v. 9 komisji]
- Zakaz fotografowania
- KOLEJNOŚĆ procedowania spraw w sprawie aplikacji do kontroli zaświadczeń o głosowaniu poza miejscem zamieszkania
- Czy NIEKTÓRE selektywne+ kampanie "frekwencyjne" staną się nielegalne? :-)
- "Graliśmy uczciwie: ty oszukiwałeś, ja oszukiwałem - wygrał lepszy"
- Pracownik etatowy zamówił
- wybory
- Znowu nasze zuchy z Policji.
- mBank a składka z polisy OC - za rok 2020 pobrana teraz
- Patrioci? Wolność słowa?
- Błędy w obwodach wyborczych
- Mord na Bliskim Wschodzie trwa
- A czy bandytę stadionowego można nadal nazywać bandytą?
- Re: Czy Michnika (Adama) można legalnie/bezkarnie wyzywać od "przegranej ciemnoty"?
Najnowsze wątki
- 2025-06-13 Ławniczątka Sądu Najwyższego ostatecznie zinterpretowały Konstytucje?
- 2025-06-13 WŁAŚCIWA procedura reakcji na błędy/"błędy" (pojedynczych) komisji wyborczych [Bodnar v. 9 komisji]
- 2025-06-10 Zakaz fotografowania
- 2025-06-10 KOLEJNOŚĆ procedowania spraw w sprawie aplikacji do kontroli zaświadczeń o głosowaniu poza miejscem zamieszkania
- 2025-06-10 Czy NIEKTÓRE selektywne+ kampanie "frekwencyjne" staną się nielegalne? :-)
- 2025-06-10 "Graliśmy uczciwie: ty oszukiwałeś, ja oszukiwałem - wygrał lepszy"
- 2025-06-09 Pracownik etatowy zamówił
- 2025-06-09 wybory
- 2025-06-06 Znowu nasze zuchy z Policji.
- 2025-06-06 mBank a składka z polisy OC - za rok 2020 pobrana teraz
- 2025-06-06 Patrioci? Wolność słowa?
- 2025-06-05 Błędy w obwodach wyborczych
- 2025-06-03 Mord na Bliskim Wschodzie trwa
- 2025-06-03 A czy bandytę stadionowego można nadal nazywać bandytą?
- 2025-06-03 Re: Czy Michnika (Adama) można legalnie/bezkarnie wyzywać od "przegranej ciemnoty"?