W dniu 27.08.2023 o 13:26, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 27.08.2023 o 06:40, Shrek pisze:
>>> W most, to akurat nie trafił. Wykroczenie polegające na przechodzeniu
>>> w miejscu niedozwolonym jest dość oczywiste.
>> I za to go szukali - mandat mu chcieli dać?
>
> Wykroczenie jest oczywiste. Ty zawsze czytasz sobie, co tam chcesz, a
> potem z czym, co sobie sam wyobraziłeś walczysz ofiarnie. Jakbyś cały
> post poczytał, to byś wiedział, że zachodzi również możliwość, że jest
> sprawcą wypadku. Nawet, jeśli kierujący jedzie z naruszeniem prawa, to
> nie należy mu wchodzić pod koła.

Twierdzisz, że jako pieszy powinienem nosić ze sobą miernik prędkości i
jakąś kosmiczną technologię do wykrywania na odległość poziomu alkoholu
we krwi kierowcy i przed każdym zamiarem przejścia przez jezdnię tymi
miernikami oceniać najeżdżające samochody?

Bo jeżeli założę, że nadjeżdżający samochód jedzie z prawidłową
prędkością (widzę dość daleko światła samochodu w nocy, ale nie jestem w
stanie określić czy jedzie 50 km/h, czy 150 km/h) i założę, że kierowca
jest trzeźwy, więc spokojnie sobie wyhamuje (albo tylko zwolni...) żebym
mógł przejść, to ja będę sprawcą wypadku?
Serio?

Kierowca zapierdala 150 (czy ileś tam) po mieście, jest najebany, ale
jest jakaś możliwość, że to ja jako pieszy mogę być sprawcą wypadku?
Znowu ci się pogorszyło?

Mam taką teorię, że nawet kiedy pieszy wchodzi na jezdnię z naruszeniem
prawa, to nie należy zapierdalać samochodem 150 km/h po mieście i należy
być trzeźwym za kierownicą.
Ba! Mam nawet taką niedorzeczną koncepcję, że kierowca jadący przez
miasto powinien się spodziewać tego, że w każdej chwili jakiś pieszy
mieszkaniec tego miasta może postanowić przejść przez jezdnię (nawet w
niedozwolonym miejscu) i jechać z taką prędkością, żeby zdążyć wyhamować.
Jaka jest droga hamowania przy prędkości (_MAKSYMALNEJ_) 50 km/h? - 10m?
15m?
Jak bardzo trzeba być ślepym żeby z takiej odległości nie zauważyć
pieszego wchodzącego na jezdnię i potem pierdolić głupoty, że zachodzi
możliwość, że to pieszy jest sprawcą wypadku?
Zgadniesz dlaczego niewidomi nie dostają prawa jazdy?

> Nie podejmuję się oceny, czy wejście na jezdnię przez tego pieszego
> doprowadziło do wypadku śmiertelnego, czy nie, bo mam za mało danych.

Kierowca zapierdalał po mieście, był najebany.
Czego ci jeszcze brakuje do oceny, kto jest sprawcą wypadku?
> Co do zasady nie można wykluczyć, ze dostanie on zarzut spowodowania
> śmiertelnego wypadku drogowego.

W państwie pis, faktycznie, co do zasady nie można.

Czyli powodem wypadku mogło nie być zapierdalanie i najebany kierowca?

To po chuj są ograniczenia prędkości w mieście i zakaz bycia pod
wpływem, skoro to nie to powoduje wypadki?
Może trzeba zburzyć domy, wyciąć drzewa i zakazać pieszym wychodzenia z
domu, skoro to są prawdziwe powody wypadków.
I znieść ograniczenia prędkości i pozwolić prowadzić najebanym.

Powrotu do zdrowia życzę.
Piotr