On Mon, 28 Aug 2023 09:04:06 +0200, Kviat wrote:
> W dniu 28.08.2023 o 00:33, Robert Tomasik pisze:
>> W dniu 27.08.2023 o 15:50, Kviat pisze:
>>> W dniu 27.08.2023 o 13:26, Robert Tomasik pisze:

>> Skoro uznał za właściwe przechodzenie przez klomb, wychodząc z za słupa
>> sygnalizatora należałoby spojrzeć w prawo. Odnoszę się do tego filmu:
>> https://www.youtube.com/watch?v=q6HDSG0zvsU. Koło słupa przechodzi o
>> czasie 0:09, zaś samochód o czasie 0:11 Czyli 2 sekundy. W Internecie
>> piszą, ze oceniono, że samochód jechał około 120 km/h, a co za tym idzie
>> ~33 m/s. Zatem samochód był około 70 metrów od pieszego, gdy on mijał
>> słup. W nocy na prostym odcinku drogi można dostrzec nadjeżdżający
>> samochód na tym dystansie.
>>
>> Gdyby nawet samochód jechał przepisowo 50 km/h, czyli ~14 m/s, to z 70
>> metrów jechałby zaledwie 5 sekund, czyli 3 sekundy dłużej.
>
> Dziecko drogie, wątpię byś zrozumiał, ale spróbuję.
>
> W nocy na prostym odcinku drogi, gdyby samochód jechał przepisowo, można
> dostrzec pieszego na tym dystansie i na tym dystansie w ciągu tych fchuj
> długich 5 sekund nawet spokojnie wyhamować.

Owszem.

Ale gdyby pieszy szedł prawidlowo, to by nie trzeba było hamowac
i nie byłoby poslizgu (przy załozeniu, ze to stąd ten poślizg,
a to niekoniecznie jest prawda)

Czyli kto wazniejszy?

A moze obaj winni?

KK nie musi dzielic winy - obu mozna zarzucic brak ostroznosci
prowadzący do wypadku.

Z drugiej strony - zawsze moze adwokat argumentowac, ze gdyby kierowca
przepisowo jechal, to by sobie zderzak połamał z winy pieszego,
a nie 4 trupy.

Pasuje też do wypadku Szydło :-)

J.