-
Data: 2003-09-19 23:24:46
Temat: Re: Zasiłek chorobowy w ciąży w ZUS
Od: "Andrzej R." <a...@p...onet.pl> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]
Użytkownik "Korowiow" <s...@p...fm> napisać był łaskaw
Przy masówce, jaką opisujesz
> domyślam się, że te wszystkie sprawy trafiły do prokuratury lub
> policji.
> O ironio, nie :)
Re : To Ty napisałeś "o ironio" :-)
> Są tylko pogróżki ZUS w tej sprawie.
Re : Ooo! Czegoś się nie douczyłem z procedury karnej. Możesz umocować
prawnie pojęcie "pogróżki" ? Bo tak mi to jakoś nieładnie pachnie kolejnym
artykułem z Kodeksu Karnego ... I jeszcze drobiazg : Od kiedy funkcjonariusz
publiczny lub osoba takowąż funkcję pełniąca nie dokonuje czynu zabronionego
( można to czytać "przestępstwa" ) ustawą karną nie powiadamiając organów
ścigania o przestępstwie (wyłudzenia zasiłku) o którym to czynie dowiedział
się w związku z pełnieniem przywołanej wyżej funkcji ? I jeszcze wiadomość
tę wykorzystuje do , jak to określiłeś ? Pogróżek ???
> Próba wyłudzenia. Śmiem twierdzić, że praca nie była wykonywana.
Re : Łaskawco ! Nie obraź się ! Ale to trochę mało .... Twierdzenie padające
z ust urzędnika (nawet najbardziej przekonanego o słuszności tegoż
twierdzenia) wymaga dowodu. Oczywiście jeśli zakładamy, że znajdujemy się w
tzw państwie prawa. Ale założenie to nie musi być wcale prawdziwe i jeśli
nie jest - urzędnik może decydować, że w piątki przyznaje zasiłki
macierzyńskie blondynkom, we wtorki brunetkom, a w środy gejom ... Urzędnik
taki musi dysponować jednakże bardzo silnym ramieniem (zbrojnym). Historia
uczy jednak, że ramię to nie zawsze bywa skuteczne ...
I jeśli można : proponuję zastąpić słowa "śmiem twierdzić" słowami "jestem
przekonany", gdyż musisz jeszcze o swoich racjach przekonać przekonać
arbitra, którym (jak na razie) jest sąd.
>
> > (...)solidnego udokumentowania świadczenia pracy ...
> >
> > Re : >
> Główna sprawa - rozbieżności w zeznaniach "pracownika" i pracodawcy,
> obciążające zeznania świadków.
> Inne - pracownicy "zatrudnieni" w zawodach wymagających przeprowadzania
> wymaganych badań nie posiadają ich. Brak sporządzonych zakresów
> czynności, listy płac/obecności sporządzane w trakcie kontroli ZUS
> (tylko na jej potrzeby ;)), brak dokumentów, które mogłyby potwierdzić
> wykonywanie pracy np. sporządzone przez delikwenta faktury, jakieś
> pisma, notatki.
Re : O widzisz , teraz przemawiasz mocą argumentów, a nie argumentem
urzędniczej "mocy". Byle tak dalej :-))
Ale zauważ łaskawie, że moje pytanie cyt. "A możesz Waszeć wyjaśnić co to
znaczy "solidnego" i jaki akt
prawny o tym stanowi ?" wynikało z Twojego stwierdzenia, iż obowiązkiem
ubiegającego się o zasiłek jest "solidne" udokumentowanie faktu
zatrudnienia. I tutaj pozwoliłem sobie nie podzielić opinii Waszmości
twierdząc, że ubezpieczony winien przedstawić takie dowody istnienia
stosunku pracy, jakich wymaga ustawa i wydane na jej mocy rozporządzenia
wykonawcze. I tutaj obowiązuje zasada domniemania prawdziwości zawartych w
tych dokumentach (i oświadczeniu ubezpieczonego) danych. Natomiast ciężar
dowodzenia nieprawdziwości tych dokumentów i kłamliwości oświadczenia
spoczywa na tym, kto ich wiarygodność podważa. Pozwalam sobie nieśmiało
domniemywać, że zasada ta jest Ci doskonale znana ... I mam nadzieję, iż
"odwrócenie" mojego pytania nastąpiło nieumyślnie w ferworze jakże
interesującej dyskusji.
> Takiego pakietu nie ma, szczególnych podstaw prawnych zapewne też nie,
Re : Wybacz, nie rozumiem. To z jednej strony żądasz "solidnego
udokumentowania", a z drugiej strony nie jesteś w stanie pojęcia tego
prawnie zdefiniować ???!
> chociaż wartałoby zerknąć na orzecznictwo sądów w tych sprawach, jak on
> argumentuje odmowę ubezpieczenia.
Re : Ja nazwałbym to koniecznością i z wielkim zdziwieniem przyjąłbym
informację, że urzędnicy ZUS-u zamiast uzasadnień czytują "Vivę".
>Potrzeba dowodów aktywności pracownika.
Re : Coooo ??? Przyszłe matki, przyszli emeryci ! Larum grają !
Zaczynajcie - póki jeszcze czas - zbierać "dowody swojej aktywności" , bo
inaczej ZUS-owscy urzędnicy za lat ileś tam nie dadzą wam ani zasiłków ani
emerytur i pod mostem o żebraczym chlebie i wodzie żywota doczesnego
przyjdzie Wam dokonać ! Kolego Sławomirze Wspaniały ! Wybacz (sprowokowaną
ewidentnie) śmiałość pytania, ale myślisz co piszesz, czy piszesz co myślisz
? A może mam Ci udowodnić, że nie jestem wielbłądem ?
> Wiem, że Cię nie przekonam.
Re : Przepraszam, ale do czego chcesz mnie przekonać ? Do uwierzenia, że
zasiłki macierzyńskie są bardzo często wyłudzane ? Ależ ja podobnie jak Ty
jestem o tym przekonany. Do potrzeby walki z tym zjawiskiem ? Czy z choć
jednego mojego słowa wynikało, że jestem przeciwny jego zwalczaniu ?
Odnoszę jednak (wybacz łaskawco) wrażenie, iż pragniesz przekonać mnie o
konieczności zwalczania przestępstw poprzez łamanie prawa :-(((
>Patrzymy na sprawę z różnych perspektyw.
Re : Możesz łaskawie rozwinąć myśl ? Bo wydawało mi się, że obaj traktujemy
wyłudzenie nienależnego zasiłku jako przestępstwo. Na czym więc polegać mają
owe "różne perspektywy" ? Mam nadzieję, że nie na tym, iż ja oczekuję
precyzyjnego, rzetelnego , logicznego i spójnego dowodu, a Ty odmowy
przyznania zasiłku na podstawie urzędniczego przekonania o swojej racji ?
Sądy "rozwalające" w czambuł ZUS-owskie orzeczenia też "patrzą z innej
perspektywy" ?
> Proszę o to, bo normalnie boję się (...) że ja, prosty człowiek nie będę
w stanie
dochodzić swoich praw przed sądem...
>
> Nie przesadzaj :)
Re : Szanowny Przyjacielu , zaprawdę nie przesadzam. Zbyt wielu znam
prostych, uczciwych ludzi, którzy nie dysponując elementarną wiedzą o
swoich w obliczu urzędnika prawach i tegoż urzędnika (opłacanego z ciężkiej
pracy tych ludzi) obowiązkach , są w starciu z nadzwyczaj często występującą
urzędniczą niekompetencją, arogancją, często głupotą i przekonaniem o
własnej władczej - graniczącej ze stanowieniem prawa - misji - są bezradni
jak dzieci.
Łączę ukłony
AR
Ps. A do zdania w którym wspomniałem o art. 231 KK nie ustosunkowałeś się
celowo, czy przez przeoczenie ? :-)
Następne wpisy z tego wątku
- 20.09.03 13:03 Korowiow
- 20.09.03 21:32 Gotfryd Smolik news
- 20.09.03 21:47 Arek
- 21.09.03 09:17 Andrzej R.
- 22.09.03 10:40 news.onet.pl
- 22.09.03 11:37 Andrzej R.
- 23.09.03 12:21 Gotfryd Smolik news
- 23.09.03 12:22 Hossek
- 23.09.03 12:33 Arek
- 24.09.03 08:56 Gotfryd Smolik news
- 24.09.03 09:45 Oberfeldkurat
- 24.09.03 10:56 Gotfryd Smolik news
- 24.09.03 11:36 Andrzej R.
Najnowsze wątki z tej grupy
- Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
Najnowsze wątki
- 2024-07-08 Re: Sztuka Edukacji wer. 6462 - dodałem roz. z propozycją nowej ordynacji wyborczej
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym