W dniu 02.10.2021 o 01:09, Marcin Debowski pisze:

>> Popratrz na to obiektywie - nieprawdą jest że w każdym zawodzie masz
>> "przekrój społeczeństwa". Inaczej będzie wyglądał przekrój lekarzy
>> inaczej kulsonów. Teraz zastanów się kto idzie do policji - jednostki
>> bardziej inteligentne i ambitne? No generalnie nie. Potem podziel tych
>
> W bardziej normalnych czasach, to chyba aż takich kontrastów być nie
> powinno.

Oczywiście że są - czemu ma nie być? Do pewnych prac idą
inteligentniejsi do innych głupsi. Co ja poradzę, że tak jest?
> Ale jak policja miała jeszcze zaufanie społeczne to wiele osób zapewne
> szło za etosem, czy jego wyobrażeniem dla tej grupy zawodowej i wcale
> nie musiały to być jakieś patologiczne półgłówki.

Patologiczne półgłówki może i nie, ale przecież postawmy sprawę jasno -
to była bardziej nieogarnięta cześć społeczeństwa. Jak ktoś miał ambicje
to szedł raczej na studia (i nie mówię tu o wyższej szkole robienia
hałasu) a nie do prewencji. Więc asów to raczej tam nie spotkasz, a
kretynów jak najbardziej.

> Trochę na zasadzie jak wielu poszło na księdza czy zakonnice. I nadal
> idą.

Tak samo jak z policją - mają ostatnio duże braki;)

> Poza tym policja to nie tylko przecież krawężniki a np.
> kryminalistyka i pokrewne.

No ale ich raczej nie spotkasz - spotkasz półgłówka, co będzie ci szukał
roweru w gaciach i udowadniał że tak mu prawo nakazuje bo jesteś
przewoźnikiem.

> Gdyby nie to, że były testy sprawnościowe i
> nieunikniona konieczność grzebania w rozkładających się trupach, to kto
> wie, czy sam bym nie skończył jako policjant :)

No to masz szczęście:P

>> Brak wiedzy kulsonów i ich przekonanie nadrzędne do obowiązującego
>> prawa, że tak:P
>
> Bo taka jest rutyna, komunistyczny stan umysłu (prywatność? wolność? że
> jak?) i nieprecyzyjne przepisy pozwalające dużo upchnąć.

Przepisy są akurat jasne - ma być podany konkretny powód. No może nie
dokońca jasne, bo grupowy kulson zauważył, że prawo nie definiuje, że
podany powód musi być prawdziwy.


--
Shrek