-
Path: news-archive.icm.edu.pl!news.gazeta.pl!not-for-mail
From: "Robert Tomasik" <r...@g...pl>
Newsgroups: pl.soc.prawo
Subject: Re: Wizyta SM
Date: Fri, 17 Apr 2009 23:39:51 +0200
Organization: "Portal Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl"
Lines: 62
Message-ID: <gsat5d$64k$1@inews.gazeta.pl>
References: <1lybui2o4m7gn$.19tvoeuoievo$.dlg@40tude.net> <gs9ijh$r81$1@news.onet.pl>
<gs9m5u$65s$1@news.onet.pl> <gs9pl0$gc8$1@news.onet.pl>
<gs9qaa$ia3$1@news.onet.pl> <gs9ql7$j85$1@news.onet.pl>
<gs9tcd$r1b$1@news.onet.pl> <gs9tnr$rvj$1@news.onet.pl>
<gs9u3l$t3j$1@news.onet.pl> <gsa007$2qv$1@news.onet.pl>
<gsaboh$ftm$1@atlantis.news.neostrada.pl> <gsam2j$3kc$1@inews.gazeta.pl>
<17cz98orgol5l.ezgm4r6j87am$.dlg@40tude.net>
NNTP-Posting-Host: def81.neoplus.adsl.tpnet.pl
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; format=flowed; charset="iso-8859-2"; reply-type=original
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: inews.gazeta.pl 1240004590 6292 83.23.109.81 (17 Apr 2009 21:43:10 GMT)
X-Complaints-To: u...@a...pl
NNTP-Posting-Date: Fri, 17 Apr 2009 21:43:10 +0000 (UTC)
X-MimeOLE: Produced By Microsoft MimeOLE V6.00.2900.5579
X-Priority: 3
X-Newsreader: Microsoft Outlook Express 6.00.2900.5512
X-User: robert.tomasik
X-MSMail-Priority: Normal
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:585108
[ ukryj nagłówki ]Użytkownik "Artur" <s...@r...pbz> napisał w wiadomości
news:17cz98orgol5l.ezgm4r6j87am$.dlg@40tude.net...
> Dnia Fri, 17 Apr 2009 21:25:35 +0200, Robert Tomasik napisał(a):
>> Problem w tym, ze legitymowanie sprawcy
> Sprawcy?
> Popełnił wykroczenie lub przestępstwo?
Moim zdaniem nie - a w każdym razie taki ostatecznie wypływa wniosek z
postawy STrażników Miejskich. Stąd też mi do niczego to legitymowanie nie
pasuje.
>> to już krok po stwierdzeniu, że popełniono wykroczenie.
> Czy to ma wynikać z okazania przez wątkotwórcę dowodu osobistego czy z
> treści rozmowy reprezentantów SM z nim?
No włąśnie to z niczego nie wynika.
> A jeżeli doszło już do okazania (czy jak to określił wątkotwórca,
> wręczenia) można domniemywać iż popełnił on .... hmmm .. wykroczenie? a
> może przestępstwo?
Teoretycznie uprawnienia do legitymowania SM działają po ujawnieniu
wykroczenia lub przestępstwa. Policjant, to może w ostateczności
stwierdzić, ze delikwent do poszukiwanego był podobny. poszukiwanych
mnóstwo, jakby co podobnego spokojnie się znajdzie.
> Fakt - autor postu nie zapytał przedstawicieli Samorządu Lokalnego o
> powód
> legitymowania. Czy z założenia w takim przypadku należy zakładać iż
> okazując dokument tożsamości przyznaje się do czegoś tam, co mu, albo
> później sobie zanotują owi funkcjonariusze?
Nie, no bez przesady. Ja to raczej rozpatruję w kategoriach uprawnień
ustawowych SM.
> Jeżeli odpowiedź jest twierdząca - to moim zdaniem - powinna to stanowić
> iż nikt, dopóki nie zostanie skazany wyrokiem sądowym, nie powinien
> okazywać dowodu tożsamości funkcjonariuszom.
> Chyba że nie fortunnie się wyraziłeś Robercie.
Moim zdaniem moja wypowiedź jest fortunna, tylko Ty jej nie zrozumiałeś. Po
prostu uważam, że Strażnicy pospieszyli się z legitymowaniem, zanim jeszcze
ustalono, czy w ogóle doszło do wykroczenia.
>> A jak rozumiem ostatecznie stanęło na tym, że sznurek jest właściwej
>> długości.
> Ja tam "wyczytałem" że niczego nie ustalono, że autorowi postu nie
> określono "odpowiedniej długości łańcucha dla psa".
W ustawie tego nie ma, ale w ramach dopuszczalnej interpretacji Strażnik
miał prawo uznać, że jego zdaniem powinno to być 3 metry (przykładowo).
Wówczas właściciel psa albo mógłby uznać racje Strażnika i sznurek wydłuzyć
(byłoby to pouczenie), albo uznać, że strażnik nie ma racji i strony
spotkały by się przed sądem, który by rozstrzygną ten ważki problem, czy
sznurek powinien mieć 2 czy 3 metry.
>> Tu widzę niekonsekwencję.
> W czym nie widzisz konsekwencji Robercie?
W postępowaniu Straży Miejskiej.
Następne wpisy z tego wątku
- 17.04.09 21:48 Baloo
- 17.04.09 21:43 Robert Tomasik
- 17.04.09 21:45 Robert Tomasik
- 17.04.09 22:27 jb
- 17.04.09 23:05 Baloo
- 17.04.09 23:22 Smok Eustachy
- 18.04.09 00:00 jinx
- 18.04.09 05:19 Artur
- 18.04.09 05:39 Icek
- 18.04.09 09:09 Robert Tomasik
- 18.04.09 09:11 Robert Tomasik
- 18.04.09 09:14 Robert Tomasik
- 18.04.09 10:09 .B:artek.
- 18.04.09 12:37 jinx
- 18.04.09 18:14 Robert Tomasik
Najnowsze wątki z tej grupy
- Nordstrim
- obostrzenia
- ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- Korekta prognozy
- ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- Czy można orzekać po pijaku?
- reparacje
- ustawienie przetargu
- Przeszukiwanie baz i netu
- Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI
Najnowsze wątki
- 2024-07-06 Nordstrim
- 2024-07-06 obostrzenia
- 2024-07-05 ilość węzłów sanitarnych w biurowcu
- 2024-07-04 Korekta prognozy
- 2024-07-04 ROBERT GWIAZDOWSKI: PO CO NAM ZWIĄZKI PARTNERSKIE?
- 2024-07-03 Czy można orzekać po pijaku?
- 2024-07-02 reparacje
- 2024-07-02 ustawienie przetargu
- 2024-07-02 Przeszukiwanie baz i netu
- 2024-07-01 Mini Netykieta polskich grup dyskusyjnych
- 2024-07-01 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-07-01 Re: Powtórne wezwanie na PO-komisję uzdrowi Ziobrę już w 10 dni
- 2024-06-30 Re: Jak wypełnić polecenie francuskiego sądu blokowania niektórych zapytań DNS? Blokując Francję
- 2024-06-28 Re: Jak Sejm się przygotował na M. Wosia na PO-komisji rewizją/przeszukaniem w hotelu sejmowym
- 2024-06-27 AKCJA "PAPROTKA". KURIOZALNY PROJEKT MINISTERSTWA SPRAWIEDLIWOŚCI