eGospodarka.pl
eGospodarka.pl poleca

eGospodarka.plPrawoGrupypl.soc.prawoWiarygodność biegłych › Re: Wiarygodność biegłych
  • Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!news.chmurka.net!.POSTED.h82-143-187-50
    -static.e-wro.net.pl!not-for-mail
    From: "J.F" <j...@p...onet.pl>
    Newsgroups: pl.soc.prawo
    Subject: Re: Wiarygodność biegłych
    Date: Sun, 9 Jul 2023 17:18:34 +0200
    Organization: news.chmurka.net
    Message-ID: <1nboobx57nmkv$.1tiv6hesq3wu3$.dlg@40tude.net>
    References: <u86t78$ido$1$Shrek@news.chmurka.net> <3xHpM.7886$YL1.57@fx04.ams1>
    <u883ee$rt0$1$Shrek@news.chmurka.net> <NT3qM.81761$RWb2.73116@fx13.ams1>
    <V_3qM.81762$RWb2.56978@fx13.ams1> <u8bs79$ofs$1$Shrek@news.chmurka.net>
    <u8carc$2n0$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <u8dgll$s40$2$Shrek@news.chmurka.net>
    <u8e0dn$6sg$1$RTomasik@news.chmurka.net>
    <ob6ej3nxjj2t$.gcvl8gftscqn$.dlg@40tude.net>
    <u8e866$ajb$3$Shrek@news.chmurka.net>
    NNTP-Posting-Host: h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl
    MIME-Version: 1.0
    Content-Type: text/plain; charset="utf-8"
    Content-Transfer-Encoding: 8bit
    Injection-Info: news.chmurka.net; posting-account="jfoxwr";
    posting-host="h82-143-187-50-static.e-wro.net.pl:82.143.187.50";
    logging-data="18156";
    mail-complaints-to="abuse-news.(at).chmurka.net"
    User-Agent: 40tude_Dialog/2.0.15.1
    Cancel-Lock: sha1:9YQsXqtYUGDVQSbwZraMbNTOFTQ=
    sha256:6WBt1n3GGqiCVGm8KiS+vcrMBQPHNdQfHeTMWJGGmLA=
    sha1:/Y80my68sdF0qwovhwJJvRo3kCw=
    sha256:N3MkzzqTyM8N4nMh5QLvLcWj0WRqLHjgMjAJULwaryI=
    Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.soc.prawo:838659
    [ ukryj nagłówki ]

    On Sun, 9 Jul 2023 14:14:03 +0200, Shrek wrote:
    > W dniu 09.07.2023 o 14:02, J.F pisze:
    >> Czyli co - biegły kłamie? Troche klamie?
    > Albo biegły kłamie, albo rzeczniczka.

    Rzeczniczka nie ma tu zadnej odpowiedzialnosci, to może :-)

    > I co najważniejsze nikt nie
    > poniesie za to odpowiedzialnosci a przy odrobinie "szczęścia" zamkną na
    > tej podstawie człowieka.
    >
    >> Na razie wygląda na to, ze biegly i prokurator ocenili, ze powinien.
    >
    > No skoro nie ma urudnień w widoczności, był dzień to wychodzi że musiał
    > wszystko dokłanie widzieć (a przynajmniej móc zobaczyć). Albo biegłu
    > kłamie. Wystarczy zdjęcie tramawju żeby wiedzieć że kłamie co do braku
    > utrudnień widoczności.

    Lepsze byloby zdjecie z eksperymentu.
    I zakładam, ze zrobił ... albo adwokat powinien naciskac :-)

    J.

Podziel się

Poleć ten post znajomemu poleć

Wydrukuj ten post drukuj


Następne wpisy z tego wątku

Najnowsze wątki z tej grupy


Najnowsze wątki

Szukaj w grupach

Eksperci egospodarka.pl

1 1 1