https://wiadomosci.wp.pl/powiklania-po-szczepionce-n
a-covid-19-nastolatka-chce-pieniedzy-710287248208140
8a

Zastanawialiście się kiedyś czemu szczepienia na kowid po prostu nie
były obowiązkowe, skoro wystarczył jeden podpis ministra?


"Skarb Państwa, reprezentowany przez Prokuratorię Generalną, nie zgadza
się z powództwem i żąda jego oddalenia. Argumentuje, że szczepionki były
dobrowolne, a także kwestionuje związek przyczynowo-skutkowy między
szczepieniem a problemami zdrowotnymi powódki."

Ok - związek przyczynowo skutkowy może i jest dyskusyjny - nie wiemy.
Wiemy natomisat że państwo z ostrożności procesowej podnosi, że nie ma
biernej legitymacji procesowej, bo szczepienie było dobrowolne.
Pszypadek? Nie - brali od początku pod uwagę, że coś może wyjść, a jakby
wyszło na masową skalę to bylby masowy problem. Woleli tego uniknąć,
mimo że "ryzyka nie było". Więc nie było, ale na wszelki wypadek ryzyka
na siebie nie wzięli - bardzo wygodnie... Ale mało wiarygodnie.

BTW - kowid nigdy nie został wpisany na listę chorób zakaźnych. I znów
szury miały rację:P

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> https://wiadomosci.wp.pl/powiklania-po-szczepionce-n
a-covid-19-nastolatka-chce-pieniedzy-710287248208140
8a
>
> Zastanawialiście się kiedyś czemu szczepienia na kowid po prostu nie
> były obowiązkowe, skoro wystarczył jeden podpis ministra?
>
>
> "Skarb Państwa, reprezentowany przez Prokuratorię Generalną, nie
> zgadza się z powództwem i żąda jego oddalenia. Argumentuje, że
> szczepionki były dobrowolne, a także kwestionuje związek
> przyczynowo-skutkowy między szczepieniem a problemami zdrowotnymi
> powódki."
>
> Ok - związek przyczynowo skutkowy może i jest dyskusyjny - nie
> wiemy. Wiemy natomisat że państwo z ostrożności procesowej podnosi, że
> nie ma biernej legitymacji procesowej, bo szczepienie było
> dobrowolne. Pszypadek? Nie - brali od początku pod uwagę, że coś może
> wyjść, a jakby wyszło na masową skalę to bylby masowy problem. Woleli
> tego uniknąć, mimo że "ryzyka nie było". Więc nie było, ale na wszelki
> wypadek ryzyka na siebie nie wzięli - bardzo wygodnie... Ale mało
> wiarygodnie.
>
> BTW - kowid nigdy nie został wpisany na listę chorób zakaźnych. I znów
> szury miały rację:P

Przy czym żeby było fajniej: to znacznie bardziej jest ustawianie się
pod przyszłe "dobrowolne" szczepionki niż pod szczepionki na kowid
[jak na razie].

--
A. Filip
| Największą chlubą nie jest to, aby nigdy się nie potknąć, ale to,
| aby po każdym upadku dźwignąć się i stanąć na nogi.
| (Przysłowie chińskie)

do góry

W dniu 13.12.2024 o 23:24, Shrek pisze:

> "Skarb Państwa, reprezentowany przez Prokuratorię Generalną, nie zgadza
> się z powództwem i żąda jego oddalenia. Argumentuje, że szczepionki były
> dobrowolne, a także kwestionuje związek przyczynowo-skutkowy między
> szczepieniem a problemami zdrowotnymi powódki."
>
> Ok - związek przyczynowo skutkowy może i jest dyskusyjny - nie wiemy.

O kurcze... jest lepiej. Zostało to zgloszone i uznane wtedy za nop, ale
jak przyszło co do czego to kapitan państwo i to kwestionuje.

"Zostało ono zgłoszone jako niepożądany odczyn poszczepienny w trybie
właściwych przepisów i uznane przez organy nadzorcze. To uznanie
powoduje jednak tylko tyle, że zostało uznane do statystyki, a z
problemem boryka się powódka, pozostawiona sama sobie" - stwierdziła
sędzia."

Oraz:

"W odpowiedzi na pozew wskazał na inne podmioty, których
odpowiedzialność należy rozważyć np. producenta, placówkę medyczną lub
_osobę_podającą_preparat_."

Tak kurwa, pielęgniarkę! Ogólnie cały link ciekawy.

https://www.bankier.pl/wiadomosc/Nastolatka-chce-200
-tys-zl-zadoscuczynienia-od-Skarbu-Panstwa-Za-powikl
ania-po-szczepieniu-przeciw-COVID-19-8861375.html

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 2024-12-14 o 09:00, Shrek pisze:

> "W odpowiedzi na pozew wskazał na inne podmioty, których
> odpowiedzialność należy rozważyć np. producenta, placówkę medyczną lub
> _osobę_podającą_preparat_."
>
> Tak kurwa, pielęgniarkę! Ogólnie cały link ciekawy.

Jak organ czy pielęgniarę jak i im odgórnie narzucono obowiązek
szczepienia, bo wicie lepij wygląda jak wy sami przed szczepieniem luda
będziecie zaszczepieni.

do góry

Shrek <...@w...pl> pisze:
> [...]
> "W odpowiedzi na pozew wskazał na inne podmioty, których
> odpowiedzialność należy rozważyć np. producenta, placówkę medyczną lub
> _osobę_podającą_preparat_."
>
> Tak kurwa, pielęgniarkę! Ogólnie cały link ciekawy.
>
> https://www.bankier.pl/wiadomosc/Nastolatka-chce-200
-tys-zl-zadoscuczynienia-od-Skarbu-Panstwa-Za-powikl
ania-po-szczepieniu-przeciw-COVID-19-8861375.html

IMHO To klasyka gatunku w pierwszym rzędzie podnosząca koszty procesowe
i długość trwania procesu - absolutne minimum to "zwalić na kolejny rząd".

--
A. Filip
| Poznać łatwo w starości, jaki kto był w młodości.
| (Przysłowie polskie)

do góry

W dniu 13.12.2024 o 23:24, Shrek pisze:
> https://wiadomosci.wp.pl/powiklania-po-szczepionce-n
a-covid-19-
> nastolatka-chce-pieniedzy-7102872482081408a
No i dobrze, chce 200 tys, dać 5 i nich spada.
>
> Zastanawialiście się kiedyś czemu szczepienia na kowid po prostu nie
> były obowiązkowe, skoro wystarczył jeden podpis ministra?
A co, czy my (tak, MY, społeczeństwo) przez osobę ministra musimy brać
za wszystko odpowiedzialność? Społeczeństwo chce mieć margines wolności,
czyż nie, Shrek? Ponadto odpowiedzialność kosztuje, a Shreki nie kochają
płacić :)
>
>

> Ok - związek przyczynowo skutkowy może i jest dyskusyjny - nie wiemy.
> Wiemy natomisat że państwo z ostrożności procesowej podnosi, że nie ma
> biernej legitymacji procesowej, bo szczepienie było dobrowolne.
Jest wiele szczepień dobrowolnych. I co z tego? Dobrowolnie zażywasz
leki, godząc się na ryzyko. Od dochodzenia ewentualnych strat
społeczeństwo wymyśliło prawo i sądy, korzystaj. A sędziowie na
szczęście mają margines swobody orzekając i są w stanie wyważyć orzeczenia.

> Pszypadek? Nie - brali od początku pod uwagę, że coś może wyjść, a jakby
> wyszło na masową skalę to bylby masowy problem. Woleli tego uniknąć,
> mimo że "ryzyka nie było". Więc nie było, ale na wszelki wypadek ryzyka
> na siebie nie wzięli - bardzo wygodnie... Ale mało wiarygodnie.
Znów wtykasz nie wiadomo komu jakieś wypowiedzi. Nie wiadomo komu, nie
wiadomo czy prawdziwe ale ładnie brzmi no i spełnia podstawową dla
hejtera rolę "rzucaj gównem, zawsze się coś przyklei".
>
> BTW - kowid nigdy nie został wpisany na listę chorób zakaźnych. I znów
> szury miały rację:P
I co niby z tego ma wyniknąć? Że kowida nie ma czy że kowid nie jest
zakaźny? Na tą listę wpisuje się choroby które występują od dawna i są
opracowane metody zdławiania ich ognisk w zarodku. Daleko nie wszystkie
choroby zakaźne. Zapewne z czasem i kowid tam trafi, jak na razie to
świeża sprawa.

do góry

W dniu 14.12.2024 o 10:04, Jacek pisze:
> W dniu 13.12.2024 o 23:24, Shrek pisze:
>> https://wiadomosci.wp.pl/powiklania-po-szczepionce-n
a-covid-19-
>> nastolatka-chce-pieniedzy-7102872482081408a
> No i dobrze, chce 200 tys, dać 5 i nich spada.

Dość dobrze charakteryzuje to gdzie państwo ma obywatela. Na zasadzie
wzajemności obywatel powinien...

> A co, czy my (tak, MY, społeczeństwo) przez osobę ministra musimy brać
> za wszystko odpowiedzialność?

Tak. Na tym polega państwo:(

>> Pszypadek? Nie - brali od początku pod uwagę, że coś może wyjść, a
>> jakby wyszło na masową skalę to bylby masowy problem. Woleli tego
>> uniknąć, mimo że "ryzyka nie było". Więc nie było, ale na wszelki
>> wypadek ryzyka na siebie nie wzięli - bardzo wygodnie... Ale mało
>> wiarygodnie.
> Znów wtykasz nie wiadomo komu jakieś wypowiedzi. Nie wiadomo komu, nie
> wiadomo czy prawdziwe ale ładnie brzmi no i spełnia podstawową dla
> hejtera rolę "rzucaj gównem, zawsze się coś przyklei".

Nikomu nic nie wtykam. Stwierdzam fakt - on od początku perfidnie nie
chcieli brać za to odpowiedzialności. To dlatego kowid nie został
dopisany do listy chorób zakaźnych a szcepienia na nie do listy
obowiązkowych szczepień. Bo wtedy trzebaby za wsystkie działania wziąć
odpowiedzialność a nie rządzić prawem tłiterowym a potem mówić że tłity,
uchawły, zalecenia, groźby i nielegalne zakazy i nakazy ne stanowią
źródła prawa.

>> BTW - kowid nigdy nie został wpisany na listę chorób zakaźnych. I znów
>> szury miały rację:P
> I co niby z tego ma wyniknąć?

Że mieliśmy światową epidemię choroby niezakaźnej, bo jakby była zakaźna
to po stronie władz generuje to pewene obowiązki:P

> Zapewne z czasem i kowid tam trafi, jak na razie to
> świeża sprawa.

Nie no. To trzeba na spokojnie - dopiero pięć lat minęło i jedna
światowa pandemia;)

--
Shrek

Czy wiesz, że "***** ***" czytane od tyłu daje "??? ?????"?
PS - i konfederację!

do góry

W dniu 14.12.2024 o 10:11, Shrek pisze:
> Dość dobrze charakteryzuje to gdzie państwo ma obywatela. Na zasadzie
> wzajemności obywatel powinien...
>
> Tak. Na tym polega państwo:(

To się nazywa postawa roszczeniowa. Żałosny spadek po epoce komuny.
Pamiętasz? Czy się stoi czy się leży, 5 tys. się należy. Za 5 trzecia
wdziej kapotę, pierdol szefa i robotę.
A państwo jednak nie polega na tym by zaspakajać wszystkie roszczenia
wszystkich niedopieszczonych Shreków :) Poczytaj se choćby wikipedię, bo
na klasyków jesteś za głupi.

do góry

W dniu 2024-12-14 o 10:11, Shrek pisze:
> W dniu 14.12.2024 o 10:04, Jacek pisze:
>> W dniu 13.12.2024 o 23:24, Shrek pisze:
>>> https://wiadomosci.wp.pl/powiklania-po-szczepionce-n
a-covid-19-
>>> nastolatka-chce-pieniedzy-7102872482081408a
>> No i dobrze, chce 200 tys, dać 5 i nich spada.
>
> Dość dobrze charakteryzuje to gdzie państwo ma obywatela. Na zasadzie
> wzajemności obywatel powinien...

Bardziej widzę podważanie zaufania do lekarzy/służby zdrowia, urzędnik
jest tylko trybikiem, robi co mu nakazali.

do góry

W dniu 14.12.2024 o 10:04, Jacek pisze:
> Jest wiele szczepień dobrowolnych. I co z tego? Dobrowolnie zażywasz
> leki, godząc się na ryzyko. Od dochodzenia ewentualnych strat
> społeczeństwo wymyśliło prawo i sądy, korzystaj. A sędziowie na
> szczęście mają margines swobody orzekając i są w stanie wyważyć orzeczenia.

Problemem tu nie była dobrowolność lub jej brak. Przede wszystkim w
wypadku leków są określone procedury przed wdrożeniem leku, których
celem jest minimalizacja skutków negatywnych. 100% nikt nigdy nie
zagwarantuje. Jak zjesz wystarczająco wiele witaminy "C", to też się
zatrujesz. Problemem była dynamika tego zjawiska i brak czasu na
jakikolwiek badania. Niespecjalnie się na tym znam i nie chcę się
wypowiadać, czy była konieczność wdrażania tych szczepionek wbrew
przepisom, czy przepisy nie przystawały do potrzeb.

Za lek (szczepionkę) odpowiada nie rząd, nie służba zdrowia, a
producent. Na każdym opakowaniu masz wskazany tzw. podmiot
odpowiedzialny. Ów podmiot powinien sobie tak to zorganizować, by
wprowadzaniu do obrotu lek był bezpieczny. Czemu ktoś pozywa rząd?

Urzędników (nadal nie rząd) należałoby rozliczyć z pozornej
dobrowolności tych szczepień. Bo niby pozornie nie było przymusu, ale
brak szczepienia powodował wiele ograniczeń. I już nie chodzi o rzeczy
zbędne, ale bez szczepienia mogłeś umrzeć pod szpitalem w karetce w
oczekiwaniu na wynik wymazu. Zresztą rządzący wiedzieli o tym i dlatego
w pewnym momencie sobie taki kontratyp uchwalili, że nawet z naruszeniem
prawa, ale jeśli celem zwalczania COVID, to można.

Największym problemem był brak wiary społeczeństwa w powagę zagrożenia
spowodowanego COVID. W konsekwencji trzeba było przymuszać o tej wiary.

--
(~) Robert Tomasik

do góry