jb pisze:
>> Jeśli nie zanudzam, to mam jeszcze jedno pytanie:
>> Na jakiej podstawie prawnej Prokurator może zażądać
>> przesłuchania małoletniego w postępowaniu przygotowawczym
>> bez choćby informowania strony o takim przesłuchaniu?
>
>
> A byłeś strona w momencie przesłuchania? Sam piszesz, że nie...
> Wskazano ci podstawę prawną - art. 185a kpk.

I chyba właśnie tutaj widać, że pani Prokurator chyba dostała w łapę,
bo art. 185a kpk mówi o "oskarżonym", a ja przecież oskarżonym
wówczas nie byłem byłem, gdyż nie było jeszcze aktu oskarżenia.
Dobrze myślę, czy nie?
Przesłuchanie syna odbyło się w dniu 4 czerwca 2007,
zaś akt oskarżenia podpisano dopiero 30 października 2007.
Zakładam, że do czasu oskarżenia byłem co najwyżej podejrzanym.

Jeśli jednak się mylę i byłem oskarżonym jeszcze przed
przedstawieniem mi tych drętwych wypocin pani Prokurator,
której nazwisko litościwie pominę, a nazwanych "aktem oskarżenia",
to przypominam, że w art. 185a, paragraf 1 jest wyraźnie napisane,
że podczas przesłuchania oskarżony ma być obecny
(albo jego obrońca, jak oskarżony nie chce - jeśli może nie chcieć).
Taki zapis istnieje: "...zażąda tego oskarżony, który nie miał obrońcy
w czasie pierwszego przesłuchania pokrzywdzonego".
Także paragraf 2 stanowi: "Prokurator, _obrońca_ oraz
pełnomocnik pokrzywdzonego mają prawo wziąć udział w przesłuchaniu".
Czyli Prokuratorka była zobowiązana do powiadomienia mojego obrońcy,
o terminie takiego przesłuchania, ale zwyczajnie lała na prawo.

Dodatkowo paragraf 1 wyraźnie mówi o przestępstwach
określonych w rozdziale XXV Kodeksu karnego, który dotyczy
przestępstw przeciwko wolności seksualnej i obyczajności,
tymczasem akt oskarżenia obejmuje przestępstwo z art 207 kk,
gdzie nie ma słowa o obyczajności.
Art 207kk jest w rozdziale XXVI - przestępstwa przeciwko rodzinie
i opiece.

W protokole również nie ma żadnej informacji o tym,
że moja ex-teściowa dopuszcza się czynów lubieżnych w stosunku do wnuka
(niestety ani mnie, ani jego to nie ominęło)
więc zakładam, że albo litościwie pominięto te szczegóły
(ja jeszcze nie składałem doniesienia w tej sprawie),
albo naprawdę protokół nie dotyczy przesłuchania
w sprawie przestępstwa z rozdziału XXV kk.

Nie było więc ŻADNYCH powodów do zastosowania art 185a
(albo potrzeba speca do przeszukania papierów)
dlatego dopytuję się o ewentualnie inną podstawę prawną,
zanim chętny adwokat posadzi panią Prokurator na tej lewej ławeczce
od strony Sędziego za pobieranie korzyści majątkowych
od mojej ex-teściowej, lub za zwyczajne łamanie prawa
i nękanie oskarżonego.
Póki co żaden chętny adwokat nic nie napisał, ale może jednak? :)

--
Pozdrawia Marek