Andrzej Lawa pisze:
> armar pisze:

> Nie rób dymu, bo tylko wkurzysz wysoki sąd, tylko zaciśnij zęby i
> przetrzymaj - jak Cię uniewinnią, to obowiązuje zwrot kosztów.

W końcu udało mi się spotkać dziś z moim adwokatem
i dokładnie tak samo powiedział. :)
Z tym, że jeśli chodzi o zwrot kosztów obrońcy z wyboru
to mogę zapomnieć - po to jestem obywatelem tego państwa,
by znosić natrętne oszczerstwa ze strony każdego, kto będzie mnie
chciał o coś oskarżać i upokorzenia ze strony Prokuratury...

>> Tak czy siak pozostaje aktualnym pytanie o ewentualną podstawę prawną
>> przesłuchania świadka bez informowania obrońcy o przesłuchaniu.
>
> W toku postępowania przygotowawczego?

Tak i właśnie dlatego to mnie wkurzało, bo do spraw w Sądzie
mam obrońcę (przesłuchanie miało miejsce w Sądzie),
a Policjantom nękającym mnie co jakiś czas na zlecenie
ex-żony i ex-teściowej (często im się nudzi) powiedziałem,
że nie mam ochoty na urywanie się co chwila z pracy,
więc do zarzutów się nie przyznaję, a wyjaśnienia już składałem
i korzystam z prawa do odmowy składania kolejnych i kolejnych wyjaśnień,
co oczywiście było błędem i obecny stan portfela mi o tym przypomina. ;)

> Zależy. Generalnie KPK nakazuje obecność przedstawiciela ustawowego, ale
> nie precyzuje, którego - więc wystarczy matka.

Z uwagi na sposób traktowania ojców w Sądach i przez Policję
trudno się dziwić, że nie proszą ojca jako przedstawiciela ustawowego.
Wiadomo, że jak żona się skarży na męża, to ten mąż musi być pijakiem,
albo narkomanem, a w dodatku agresywnym awanturnikiem...

>> Też bym załatwił papier od lekarza o przeciwwskazaniach
>> co do przesłuchania nieletniego, chorego dziecka.
>
> Wrr... "Załatwianie papierów" :(

Papierów nie trzeba "załatwiać" w takim sensie jak myślisz
bo w tym wypadku wystarczało po prostu przynieść opinię lekarską
z orzeczeniem stanu zdrowia, które od lat się nie zmienia!
Aby zapytać syna tylko o to, co matce pasuje lekceważy ona
stan zdrowia dziecka i nic nie mówi Prokuraturze o przeciwwskazaniach.
Gdy już ojciec się dopomina, że też miałby kilka pytań do syna,
to matka sobie przypomina, że jednak dziecko jest bardzo chore
i dlatego przesłuchiwać go nie można.
W ten sposób nie widać kto się nad synem znęca, lecz wiadomo,
że ojciec dawał klapsy w tyłek, co określa się jako "bicie"
i "znęcanie się", by mieć cokolwiek do art 207 kk.

>>> Poza tym argument typu "a u was biją Murzynów" w sądach słabo działa.
>> Zapoznaj się z dyskryminacją ojca i jego praw w Sądach.
>> Przykład, że Prokuratorka stwierdza, że matka może bić syna pasem,
>> zaś ojcu nie wolno dać klapsa jest chyba wystarczająco jasny...
>
> Zgoda, ale nie można powiedzieć, że "klaps jest OK, bo pani prokurator
> powiedziała, że pas od matki jest OK".

Nie twierdzę, że klaps jest OK, ale korzystałem z tego środka,
gdyż uważam, że z kilku powodów działa lepiej od matki paska,
gdyż jest najszybszym następstwem złego zachowania dziecka
(klaps jest zawsze pod ręką) co ułatwia u dziecka uświadomienie
związku przyczynowo-skutkowego.
Korekta - uważałem, bo teraz pozostała tylko "marchewka", ;)
której i tak nie mogę stosować, bo pomimo wyroku Sądu
nie pozwalają mi się widzieć z dziećmi, a gdy jednak się widzę,
to wzywają Policję, która mnie wyprowadza pomimo wyroku Sądu w garści,
albo tylko straszą, że Policja zaraz przyjedzie
(co też nie wpływa pozytywnie na kontakt z dziećmi).
Wyrok ograniczający władzę rodzicielską matce
(wydany na podstawie dwóch badań w RODK) panie zaskarżyły
i sprawa o kuratora się przeciąga...

> Jak sobie wyobrażasz skarżenie prokuratury??

Mój obrońca wyjaśnił mi, że by się dało, ale w obecnej sytuacji
nie będzie miało żadnego pozytywnego wpływu na sprawę,
gdyż sprawa w I instancji jest już wygrana, a są szanse na odrzucenie
apelacji w Sądzie Okręgowym, gdyż te apelacje są tworzone dla statystyk,
a nie z powodu faktycznych uchybień w uzasadnieniu wyroku.
Tak więc niepotrzebnie się denerwowałem i zawracałem głowę na grupie. :)

Dziękuję za pomoc w ciężkich chwilach.
Dobrze wiedzieć, że po drugiej stronie monitora jest ktoś życzliwy. :)

--
Pozdrawia Marek