armar pisze:

>>>> Czemu uważasz, że chce dokuczyć sędziemu ?
>>> "zarzucam obrazę przepisów postępowania",
>>> [...]
>>
>> No i? Bywają tacy "sędziowie"...
>
> Nie będę zaprzeczał, ale w tym przypadku jasno widać,
> że "taka" właśnie jest ta prokurator...

Nie znam sprawy, a z opisu to nie wynika. Te sformułowania o obrazie
przepisów to standardowa formułka.

A jak sędzia bredzi, to się pisze, że wyciąga nieprawidłowe wnioski i
źle interpretuje dowody.

> która nawet nie stara się o przedstawienie dowodów podczas rozpraw

Zrozum, że podczas poszczególnych rozpraw najprawdopodobniej byli
zupełnie inni prokuratorzy - ci, co akurat mieli dyżur w sądzie.

Kretyńskie rozwiązanie, ale tak w Polsce niestety jest.

> (swoją drogą nie mogła tego zrobić z braku dowodów),

Jakby nie było żadnych dowodów, to akt oskarżenia nie trafiłby do sądu -
coś musiało być, choćby zeznania świadków.

> tylko próbuje wygrać sprawę z powodu rzekomych uchybień Sędziego
> w procedurach. Żenujące, ale najwyraźniej nie dla pani Prokurator...

Jeśli faktycznie nic nie ma, to tylko przeciągnie sprawę.

>>> - to jest wyjątkowo bezczelne, szczególnie gdy prokurator
>>> przysypia na rozprawach zamiast przesłuchiwać. :))
>>
>> Wiesz, zasadniczo na każdej rozprawie danej sprawy
>> jest zupełnie losowy prokurator.
>
> A ja (czyli Państwo) nie dość, że ma za to płacić,
> to jeszcze tracić czas na wyjaśnianie pomówień?

Strony mają prawo do odwołania.

Jakbyś w pierwszej instancji został skazany, też byś się o to awanturował?

> Martwi mnie, że jak pani Prokurator przez ponad rok czasu
> lekceważyła toczące się postępowanie sądowe
> i nawet nie przeczytała "swojego" aktu oskarżenia to ja teraz
> mam "za karę" kolejny rok latać do Sądu i tracić czas i zdrowie.

A co, wolałbyś od razu pójść siedzieć?

> Jeśli nie zanudzam, to mam jeszcze jedno pytanie:
> Na jakiej podstawie prawnej Prokurator może zażądać
> przesłuchania małoletniego w postępowaniu przygotowawczym
> bez choćby informowania strony o takim przesłuchaniu?

A po co masz być informowany? Może i pozwolenie na zdjęcie odcisków
palców z narzędzia zbrodni też miałby wydawać oskarżony, hmm?

Jako strona z akt dowiesz się, jakie były zeznania i możesz wnioskować o
dodatkowe przesłuchania w sądzie.

> Znalazłem tylko art 23 kpk, który jednoznacznie określa,
> że tylko w przypadkach demoralizacji małoletniego albo
> o gorszącym wpływie na niego można małoletniego przesłuchać.

Nie, nie tylko.

> Nie ukrywam, że skoro taki dowód z przesłuchania małoletniego
> bez obecności obrońcy oskarżonego nie jest dowodem w sprawie
> w przypadku niemożności powtórzenia przesłuchania,

W postępowaniu przygotowawczym nie jesteś oskarżonym.

I dlaczego nie przesłuchanie miałoby nie być dowodem?

[ciach]

> "Tata bije mnie tylko w pupę. Jak tata mnie bije w pupę,
> to mnie boli. Po tych uderzeniach często płaczę,
> ale śladów nie mam na pupie. Tata bije mnie w pupę otwartą ręką.
> Nie bije mnie pięścią, nie bije mnie paskiem."
> I tu właśnie zabrakło mojego obrońcy by zapytał syna,
> czy matka go bije paskiem od spodni, co jak myślę zakończyło by
> temat mojej sprawy karnej, a rozpoczęło sprawę karną
> matki maltretowanego dziecka...

To dlaczego nie wniosłeś o wezwanie świadka do sądu, hmm? Ty albo twój
obrońca?

Poza tym argument typu "a u was biją Murzynów" w sądach słabo działa.

No i zawsze sam mogłeś złożyć zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa
przez tę matkę.

> Tak więc pani Prokurator odebrała mi prawo do obrony
> i jeszcze żąda 18 miesięcy pozbawienia wolności
> za te kilka klapsów wymierzonych niegrzecznemu dziecku.

Nie, nie odebrała. Tylko najwyraźniej masz obrońcę do d*.*y.