-
Data: 2008-10-03 15:46:27
Temat: Re: Upierdliwa prokurator zaskarża wyrok uniewinniający
Od: Andrzej Lawa <a...@l...SPAM_PRECZ.com> szukaj wiadomości tego autora
[ pokaż wszystkie nagłówki ]armar pisze:
>> Nie znam sprawy, a z opisu to nie wynika. Te sformułowania o obrazie
>> przepisów to standardowa formułka.
>
> "Jest rolą Sądu zadawać pokrzywdzonemu konkretne pytania"
> w sytuacji, gdy rzekoma pokrzywdzona w trakcie przesłuchania odpowiada
> Sędziemu: "odmawiam udzielenia odpowiedzi" jest według mnie obraźliwe.
Nie bardzo łapię...
>> A jak sędzia bredzi, to się pisze, że wyciąga nieprawidłowe wnioski i
>> źle interpretuje dowody.
>
> Zarzucanie Sędziemu, że nie dopuścił zeznań osoby, której Prokuratorka
> nie powołała na świadka i która nie ma żadnego związku ze sprawą
> to chyba jednak spora przesada, prawda?
Ale było przesłuchanie w przygotowawczym?
>> Zrozum, że podczas poszczególnych rozpraw najprawdopodobniej byli
>> zupełnie inni prokuratorzy - ci, co akurat mieli dyżur w sądzie.
>>
>> Kretyńskie rozwiązanie, ale tak w Polsce niestety jest.
>
> Niemniej jednak ktoś powinien się zapoznawać z przebiegiem rozpraw.
Niby tak, ale spróbuj się postawić na ich miejscu - setki różnych spraw
spraw, po kilka dziennie... Spróbuj się co rano wykuć
wielusetstronicowych akt kilku spraw.
> Sprawa trwa ponad rok i Prokuratura miała czas wycofać oskarżenie
> z braku dowodów potwierdzających zarzut z art 207 kk.
> Prokuratorka się wygłupiła z oskarżeniem, więc mój adwokat nie
> oczekiwał, że to nastąpi i czekał na wyrok, który zamknie temat
> raz na zawsze.
Liczył, liczył i się przeliczył ;)
Nie rób dymu, bo tylko wkurzysz wysoki sąd, tylko zaciśnij zęby i
przetrzymaj - jak Cię uniewinnią, to obowiązuje zwrot kosztów.
>>> (swoją drogą nie mogła tego zrobić z braku dowodów),
>>
>> Jakby nie było żadnych dowodów, to akt oskarżenia nie trafiłby do sądu -
>> coś musiało być, choćby zeznania świadków.
>
> Problem ze świadkami.
> Jedyną osobą, która potwierdza zeznania poszkodowanej małżonki,
> jest jej matka, z która niezbyt dokładnie ustaliła z córką co mówić.
> Inni świadkowie zeznają, że niespójne i wykluczające się wzajemnie
> zeznania obu pań są w części nieprawdziwe.
> Jeśli więc w części zeznań panie zwyczajnie łżą, to chyba normalne,
> że Sędzia nie traktuje poważnie całości ich zeznań, prawda?
Wiele bym dał, żeby tak było... Ale niestety, czasem okazuje się, że
"niezgodności w zeznaniach mieszczą się w granicach pozwalających
przypuszczać, że sedno zeznań jest prawdziwe"...
>> Jakbyś w pierwszej instancji został skazany, też byś się o to
>> awanturował?
>
> Z mojej strony patrząc jestem niewinny zarzucanych mi czynów,
> więc jest to chyba oczywiste.
Ba...
> Liczyłem na to, że art 5 par.2 w przypadku wykluczających się
> zeznań świadków jest wystarczającą podstawą do uniewinnienia.
To byłby piękny świat...
>>> Jeśli nie zanudzam, to mam jeszcze jedno pytanie:
>>> Na jakiej podstawie prawnej Prokurator może zażądać
>>> przesłuchania małoletniego w postępowaniu przygotowawczym
>>> bez choćby informowania strony o takim przesłuchaniu?
>>
>> A po co masz być informowany? Może i pozwolenie na zdjęcie odcisków
>> palców z narzędzia zbrodni też miałby wydawać oskarżony, hmm?
>
> Prawdopodobnie specjalizujesz się w analizowaniu poważniejszych
> spraw karnych niż te z użyciem otwartej dłoni jako "narzędzia zbrodni"
> na pupę dziecka, oraz na twarz zdradzającej małżonki... :(
Aktualnie specjalizuję się w sprawach z użyciem gazu pieprzowego
przeciwko czterem napastnikom, których zeznania miejscami są podejrzanie
identyczne, a miejscami kompletnie rozbieżne (czyli wyraźnie widać, że
uzgadniali zeznania, tylko nie o wszystkim pomyśleli), a mimo to sąd nie
widzi w tym niczego dziwnego...
> Tak czy siak pozostaje aktualnym pytanie o ewentualną podstawę prawną
> przesłuchania świadka bez informowania obrońcy o przesłuchaniu.
W toku postępowania przygotowawczego?
>> Jako strona z akt dowiesz się, jakie były zeznania i możesz wnioskować o
>> dodatkowe przesłuchania w sądzie.
>
> Powtarzam, że mi nie chodzi o *dodatkowe* zeznania,
> lecz o podstawę prawną przesłuchania mojego syna bez choćby obrońcy,
> skoro prawo zezwala, a można wnioskować, że dla dobra małoletniego
> nawet nakazuje taką obecność.
W postępowaniu przygotowawczym?
>>> Nie ukrywam, że skoro taki dowód z przesłuchania małoletniego
>>> bez obecności obrońcy oskarżonego nie jest dowodem w sprawie
>>> w przypadku niemożności powtórzenia przesłuchania,
>>
>> W postępowaniu przygotowawczym nie jesteś oskarżonym.
>
> Ale jestem ojcem dziecka i mam prawo współdecydować
> w temacie spraw istotnych dla jego zdrowia, prawda?
Zależy. Generalnie KPK nakazuje obecność przedstawiciela ustawowego, ale
nie precyzuje, którego - więc wystarczy matka.
> Też bym załatwił papier od lekarza o przeciwwskazaniach
> co do przesłuchania nieletniego, chorego dziecka.
Wrr... "Załatwianie papierów" :(
[ciach]
> Wniosłem o ponowne przesłuchanie, bo jest kluczowym,
> jeśli nie jedynym dowodem, na który Prokuratorka może się powołać.
> Rzecz w tym, że kilka klapsów w przypadku agresywnego
> w stosunku do innych dziecka nie jest znęcaniem się.
Ano.
> Poszkodowana przyniosła papier od jakiegoś lekarza z wyjaśnieniem,
> że zły stan zdrowia syna uniemożliwia ponowne przesłuchanie.
> Ponieważ zarzuca mi znęcanie się nad dziećmi, to adwokat uznał,
> że żądanie ponownego przesłuchania chorego dziecka może się obrócić
> przeciwko mnie.
Może nie...
>> Poza tym argument typu "a u was biją Murzynów" w sądach słabo działa.
>
> Zapoznaj się z dyskryminacją ojca i jego praw w Sądach.
> Przykład, że Prokuratorka stwierdza, że matka może bić syna pasem,
> zaś ojcu nie wolno dać klapsa jest chyba wystarczająco jasny...
Zgoda, ale nie można powiedzieć, że "klaps jest OK, bo pani prokurator
powiedziała, że pas od matki jest OK".
[ciach]
>> Nie, nie odebrała. Tylko najwyraźniej masz obrońcę do d*.*y.
>
> Powtarzam, że Prokuratorka nie powiadomiła obrońcy o przesłuchaniu syna.
> Niemniej jednak dziękuję za Twoje wypowiedzi, które nieco naświetlają
> sposób patrzenia prawników na taką sprawę.
Nie prawników (w moim przynajmniej przypadku) tylko strony ;)
> A że wydaje mi się, że mój obrońca prowadzi sprawę zbyt spokojnie
> w stylu "papier wszystko przyjmie - Sędzia zdecyduje co istotne i
> prawdziwe", "zarzuty są poważne i trzeba ostrożnie procesować",
Ano.
> to wrzuciłem informację o poszukiwaniu młodego, agresywnego,
> szybkiego i chętnego na wygranie sprawy z Prokuratorką.
> Nie wiem czy i ile można wygrać, ale 90% dla niego. :)
Jak sobie wyobrażasz skarżenie prokuratury??
Następne wpisy z tego wątku
- 03.10.08 19:07 armar
- 03.10.08 19:15 Johnson
- 03.10.08 22:24 Andrzej Lawa
- 04.10.08 21:32 jb
- 04.10.08 21:42 jb
- 04.10.08 22:49 armar
- 04.10.08 23:03 armar
- 05.10.08 11:40 jb
- 05.10.08 14:00 armar
- 05.10.08 18:19 jb
- 05.10.08 21:05 armar
- 05.10.08 23:03 jb
Najnowsze wątki z tej grupy
- Zdolny to legalnego prowadzenia samochodu w Anglii wykluczony z komisji wyborczej w Białymstoku
- Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- Nawrocki v. Onet : pozew poszedł w sąd (nie w trybie wyborczym)
- Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- obce wpływy
- Sebastian M
- Ech te nasze służby...
- Ponad 300 pracowników Aquinos Bedding Poland w Łodzi nie otrzymało dotychczas pensji za kwiecień
- Lasy Państwowe znów weryfikują piłami starolasy
- Wariant rumuński II
- właściciel sklepu z bronią - pozwolenie na broń
- Zorro z Tarnowa.
- Re: Wyzywanie Bodnara od "gangstera i bandyty" wycenione (w pozwie) na 20_000 PLN
- W ramach pezerokracji tworzymy nowy rejestr
Najnowsze wątki
- 2025-06-01 Zdolny to legalnego prowadzenia samochodu w Anglii wykluczony z komisji wyborczej w Białymstoku
- 2025-05-28 Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- 2025-05-27 Nawrocki v. Onet : pozew poszedł w sąd (nie w trybie wyborczym)
- 2025-05-27 Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- 2025-05-27 Re: Nowe zalecenie w Mini Netykiecie dotyczące wklejania linków URL
- 2025-05-27 obce wpływy
- 2025-05-26 Sebastian M
- 2025-05-26 Ech te nasze służby...
- 2025-05-25 Ponad 300 pracowników Aquinos Bedding Poland w Łodzi nie otrzymało dotychczas pensji za kwiecień
- 2025-05-25 Lasy Państwowe znów weryfikują piłami starolasy
- 2025-05-24 Wariant rumuński II
- 2025-05-24 właściciel sklepu z bronią - pozwolenie na broń
- 2025-05-24 Zorro z Tarnowa.
- 2025-05-23 Re: Wyzywanie Bodnara od "gangstera i bandyty" wycenione (w pozwie) na 20_000 PLN
- 2025-05-23 W ramach pezerokracji tworzymy nowy rejestr